Гражданский кодекс часть 1

20 июня 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО1 от 26.04.2019 № 8-423-2019

на определение мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ООО «Арго»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес:. Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 16;

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Арго» возвращены в МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО для исправления недостатков в установленный законом срок.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ определение мирового судьи не обжаловалось и не опротестовывалось.

В протесте, поданном в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, от 26.04.2019 № 8-423-2019 заместитель прокурора Санкт-Петербурга ФИО1 просит определение мирового судьи отменить и направить протокол об административном правонарушении со всеми материалами мировому судье судебного участка № 59 Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу. В качестве обоснования прокурор указывает, что оснований для возврата протокола об административном правонарушении у судьи не было, судьей неправильно применены нормы действующего законодательства.

Копия протеста направлена для ознакомления в адрес ООО «Арго». Возражений на протест представлено не было.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы протеста, нахожу протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга от 26.04.2019 № 8-423-2019 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении по делу № 08-305 от 06.12.2018 усматривается, что 08.11.2018 года в 15 час. 39 мин. ООО «Арго» (далее – Общество) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 16А, пом. 1Н, осуществляло оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. В ходе проведения совместных контрольных мероприятий с Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга в кафе «Кобулети» по адресу: ул. Благодатная, д. 16А. пом. 1Н, принадлежащем Обществу, обнаружен факт оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. В ходе осмотра также было установлено, что Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания, алкогольная продукция, предназначенная для реализации (розничной продажи), находилась на стеллаже за барной стойкой в помещении кафе. При этом в ходе осмотра была обнаружена продукция без маркировки, что указывает на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В качестве основания для возврата протокола об административном правонарушении в МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО мировой судья указал на то, что в представленных материалах отсутствуют сведения о том, имела ли обнаруженная в кафе немаркированная продукция этикетки с наименованием алкогольной продукции и ее крепости, а также о том, была ли нарушена упаковка алкогольной продукции. Также судьей было указано на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что Общество, не имеющее лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, при оказании услуг общественного питания осуществляло хранение алкогольной продукции в целях ее реализации.

Полагаю, что вывод мирового судьи о возврате протокола по указанным выше основаниям нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как обоснованно отмечено в протесте от 26.04.2019 № 8-423-2019, в соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (включая экспорт), хранение и розничная продажа. Таким образом, сведения о том, была ли нарушена упаковка алкогольной продукции, обнаруженной в кафе «Кабулети» (ООО «Арго»), а также в каких целях хранилась данная алкогольная продукция (для реализации или нет), правового значения не имеет, так как выявленный факт хранения немаркированной алкогольной продукции свидетельствует об обороте алкогольной продукции.

Также следует признать необоснованным указание мирового судьи на отсутствие сведений о том, имела ли обнаруженная в кафе немаркированная продукция этикетки с наименованием алкогольной продукции и ее крепости, поскольку из представленных в материалах дела протоколу об административном правонарушении, протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.11.2018 четко просматривается, какая обнаружена алкогольная продукция, ее наименование, объем, завод-изготовитель, дата разлива, в связи с чем данная продукция подлежит идентификации.

При изложенных выше обстоятельствах у мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга отсутствовали основания для возвращения протокола об административном правонарушении со всеми материалами дела в МРУ Росалкогольрегулирования по СЗФО, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении юридического лица, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 59 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Определение мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Арго» отменить.

Дело об административном правонарушении на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 59 Санкт-Петербурга.

Протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО1 от 26.04.2019 № 8-423-2019 удовлетворить.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова