Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев жалобу Васильева Ю.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №68 от 29 июня 2018 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Васильев»,

У С Т А Н О В И Л:

27 апреля 2018г. государственным инспектором Дальневосточного МУГАДН ФСНСТ Ватлиным С.С. в отношении ООО «Васильев» (далее – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ (л.д. 5-6).

Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №68 от 29 июня 2018 г. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.103-104).

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 августа 2018г. постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д.119-123).

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Васильев Ю.П., ссылаясь на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, просит состоявшиеся судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2018г. с 14 час. 24 мин. до 16 час. 20 мин. в г.Хабаровске по ул.Ленинградской в районе дома №58 при проведении осмотров транспортных средств, принадлежащих Обществу, должностными лицами административного органа установлено, что на маршруте №24-1 осуществлялась перевозка пассажиров автобусами в количестве 13 единиц, вместо 18, как предусмотрено реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок на данном маршруте.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о наличии в деянии Общества состава инкриминируемого административного правонарушения и его виновности в его совершении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае если указанное лицо извещено о времени и месте составления протокола в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 27 апреля 2018г. следует, что он был составлен без участия законного представителя либо защитника Общества (л.д. 5-6).

Как следует из материалов дела, информация о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела содержится в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 марта 2018г. (л.д.7). Вместе с тем доказательств направления указанного определения в адрес Общества в материалах дела не имеется.

Из установленных обстоятельств усматривается, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих надлежащее извещение Общества, как лица привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, должностным лицом административного органа требования ч.ч.3-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не соблюдены, что осталось без внимания судьи первой инстанции.

Кроме того, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ Общество не было уведомлено мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела, поскольку телефонограмма передана по неизвестному телефону Черновой О.Н., не являющейся законным представителем либо защитником юридического лица (л.д.102). Сведений о направлении извещения по адресу юридического лица в материалах дела не содержится.

Несмотря на доводы директора Общества в жалобе на данные процессуальные нарушения, они не были оценены судьей районного суда.

Таким образом, судьями двух инстанций не выполнены требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ, в силу которых задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, поэтому оспариваемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене.

Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ истек, дело не может быть направлено для нового рассмотрения мировому судье, а подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу законного представителя Общества Васильева Ю.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» на судебном участке №68 от 29 июня 2018 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 09 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Васильев» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А.Коноплева