Постановление № 4А-784/2012 от 15.11.2012 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Свердловский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        № 4а-784/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 15 ноября 2012 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев в порядке надзора дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по жалобе лица, в отношении которого вынесено постановление,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Ирбита Свердловской области от 01 августа 2012 года

ФИО1

назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 04 сентября 2012 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, поскольку факт движения транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением установлен не был. Также ссылается на составление протокола по делу об административном правонарушении с нарушением требований закона.

Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1, управляя автомобилем, двигался в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации во встречном направлении по дороге с односторонним движением, основан на исследованных им доказательствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ( / / ) ФИО1, управляя автомобилем ... по ..., двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением».

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании и оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении.

Из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников ГИБДД усматривается, что ( / / ) ФИО1, управляя автомобилем по ..., на дороге с односторонним движением двигался во встречном направлении (л.д. 8, 11, 12, 15).

Рапорта сотрудников ГИБДД обоснованно признаны доказательствами по делу, предусмотренными ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в них сведения имеют значение для правильного разрешения дела. Каких–либо обязательных требований к их составлению в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Факт движения автомобиля под управлением ФИО1 по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку обоснованно был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 5), составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола, на оборотной стороне которой указаны предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации права, была получена ФИО1, что отражено на приобщенной им видеозаписи.

Из объяснений Д., полученных с соблюдением требований ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что ( / / ) возле ... он увидел, как водитель автомобиля марки ... двигается во встречном направлении по дороге с односторонним движением (л.д. 13).

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД Г., М. пояснили, что ими был замечен автомобиль под управлением ФИО1, который в районе ... выехал на дорогу с односторонним движением и двигался во встречном направлении. После остановки данного автомобиля ими был вызван второй экипаж с сотрудниками ГИБДД.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, не противоречат им. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено ограничений в допросе должностных лиц, выявивших правонарушение.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в представленных сотрудниками ГИБДД фотоснимках (л.д.16-19).

Согласно рапортам сотрудников ГИБДД И., О. и их показаниям в судебном заседании, в районе ... ими был замечен автомобиль ФИО1, который стоял во втором ряду по ходу движения слева во встречном направлении для основного потока транспортных средств. Со слов находящихся на месте административного правонарушения сотрудников ГИБДД, им стало известно, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что транспортное средство не двигалось по дороге с односторонним движением во встречном направлении, несостоятельны.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией статьи.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

Место совершения ФИО1 административного правонарушения определено верно, в соответствии с представленными дислокацией дорожных знаков, фотоснимками, объяснениями инспекторов ГИБДД, с учетом особенностей расположения дома.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 был заблаговременно извещен путем направления судебной повестки по указанному им в протоколе по делу об административном правонарушении и жалобе адресу, о чем свидетельствует копия выписки из реестра почтовых отправлений (л.д. 79), об отложении судебного заседании не ходатайствовал, поэтому жалоба обоснованно рассмотрена в его отсутствие.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Ирбита Свердловской области от 01 августа 2012 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина