Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев дело по жалобе главного государственного ветеринарного инспектора - консультанта отдела государственного ветеринарного надзора по городу Иркутску, Иркутскому, Шелеховскому, Ольхонскому, Бодайбинскому, Катангскому и Мамско-Чуйскому районам Службы ветеринарии Иркутской области Н. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2017 года главным специалистом-экспертом – главным государственным ветеринарным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по городу Иркутску, Иркутскому, Шелеховскому, Ольхонскому, Бодайбинскому, Катангскому и Мамско-Чуйскому районам Службы ветеринарии Иркутской области Н. в отношении ФИО1 составлен протокол № 1к об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 11 декабря 2017 года в 19 часов 28 минут ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Ш.», расположенного по адресу: <адрес изъят>, отказался допустить государственного инспектора Службы ветеринарии Иркутской области для проведения внеплановой проверки, отказавшись оформить госинспекторам пропуска на проходной релейного завода, тем самым воспрепятствовал проведению мероприятий должностным лицам, проводившим проверку.

Главным государственным ветеринарным инспектором - консультантом отдела государственного ветеринарного надзора по городу Иркутску, Иркутскому, Шелеховскому, Ольхонскому, Бодайбинскому, Катангскому и Мамско-Чуйскому районам Службы ветеринарии Иркутской области Н. данный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и иные материалы дела 14 декабря 2017 года направлены мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района города Иркутска для рассмотрения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Иркутска - мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Иркутска от 17 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 марта 2018 года жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление мирового судьи от 17 января 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, главный государственный ветеринарный инспектор - консультант отдела государственного ветеринарного надзора по городу Иркутску, Иркутскому, Шелеховскому, Ольхонскому, Бодайбинскому, Катангскому и Мамско-Чуйскому районам Службы ветеринарии Иркутской области Н., не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 марта 2018 года, просит об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.

ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче главным государственным ветеринарным инспектором - консультантом отдела государственного ветеринарного надзора по городу Иркутску, Иркутскому, Шелеховскому, Ольхонскому, Бодайбинскому, Катангскому и Мамско-Чуйскому районам Службы ветеринарии Иркутской области Н. жалобы. Возражения на жалобу в установленный срок не представлены.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 марта 2018 года производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 11 декабря 2017 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек 11 марта 2018 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Главный государственный ветеринарный инспектор - консультант отдела государственного ветеринарного надзора по городу Иркутску, Иркутскому, Шелеховскому, Ольхонскому, Бодайбинскому, Катангскому и Мамско-Чуйскому районам Службы ветеринарии Иркутской области Н. в жалобе, усматривая в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически просит разрешить вопрос о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не было допущено имеющих фундаментальный, принципиальный характер существенных нарушений, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, требования жалобы об отмене вступившего в законную силу решения судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 марта 2018 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу главного государственного ветеринарного инспектора - консультанта отдела государственного ветеринарного надзора по городу Иркутску, Иркутскому, Шелеховскому, Ольхонскому, Бодайбинскому, Катангскому и Мамско-Чуйскому районам Службы ветеринарии Иркутской области Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова