Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Ж. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Н.Новгорода А.М. М. № *** от 24.07.2013 года, решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 03.10.2013 года, решение Нижегородского областного суда от 02.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ж.,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Н.Новгорода А.М. М. № *** от 24.07.2013 года Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 03.10.2013 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Н.Новгорода А.М. М. № *** от 24.07.2013 года оставлено без изменения, жалоба Ж. – без удовлетворения.

Решением Нижегородского областного суда от 02.12.2013 года решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 03.10.2013 года оставлено без изменения, жалоба Ж. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ж. просит состоявшиеся постановление административного органа и судебные решения отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Ж., прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 ПДД РФ обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела установлено, что 24.07.2013 года в 16 час. 30 мин. на ул. А. д. ** г. Н. Ж., управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Г.А.В., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Ж. административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.17), письменными объяснениями Г.А.В. и Ж. (л.д.19-20), схемой места ДТП (л.д.21), справкой о ДТП (л.д.21 оборот), видеозаписью (л.д.27), оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением № *** от 24.07.2013 года привлек Ж. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а судьи Канавинского районного суда г. Н.Новгорода и Нижегородского областного суда обоснованно отказали последнему в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Что же касается доводов жалобы Ж. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, так как являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с несоблюдением водителем Г.А.В. п. 11.2 ПДД РФ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассматриваемого дела является административный материал в отношении Ж.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Ж. к административной ответственности не нарушены.

Между тем, решение Нижегородского областного суда от 02.12.2013 года подлежит изменению в части ссылки в мотивировочной части решения суда на листе дела 52 абзац 4 на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ, согласно которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей, и вместо нее следует указать на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ, предусматривающей ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей, действовавшей на момент совершения административного правонарушения Ж. и на основании которой, последний был привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение Нижегородского областного суда от 02.12.2013 года изменить.

Вместо указания в мотивировочной части решения Нижегородского областного суда от 02.12.2013года на листе дела 52 абзац 4 на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ, указать на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ.

В остальной части решение Нижегородского областного суда от 02.12.2013 года, решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 03.10.2013 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД г. Н.Новгорода А.М. М. № *** от 24.07.2013 года, вынесенные в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу Ж. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Волосатых Е.А.