Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от 09 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от 09 декабря 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи отказано ввиду отсутствия уважительной причины пропуска срока.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 07 июня 2017 года определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 апреля 2017 года оставлено без изменения.

Судебное постановление вступило в законную силу.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи от 09 декабря 2016 года отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 августа 2016 года в 16 час.28 мин. ФИО1 в районе д.111 на ул. Лесная, г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи, с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировой судья исходил из того, что последний привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по факту управления 04 августа 2016 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при том, что ФИО1 является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 34 от 24 июня 2016 года по делу №, вступившего в законную силу 03 августа 2016 года и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С данным выводом мирового судьи следует согласиться, поскольку имеющиеся в материалах дела представленные доказательства оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, совокупность которых является достаточной для такого вывода, поскольку ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении 27 ОВ 864279 от 07 августа 2016 года по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 29 от 09 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников