Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора АО «ЕКА» (далее АО «ЕКА») ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары от 31.03.2017 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «ЕКА»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары от 31.03.2017 г. юридическое лицо - АО «ЕКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания, органа осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.05.2017 г. постановление мирового судьи от 31.03.2017 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генеральный директор АО «ЕКА» ФИО2, указывая на отсутствие вины юридического лица в данном административном правонарушении, поскольку предписание практически исполнено в полном объеме и, полагая, что действия АО «ЕКА» не причиняют какого-либо вреда, не нарушают охраняемые общественные правоотношения и не влекут за собой тяжких последствий, в силу чего могут быть признаны малозначительным правонарушением, просит отменить состоявшиеся судебные решения за отсутствием состава административного правонарушения либо с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ освободить юридическое лицо от административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно Федеральному закону от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», целью государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьей 15 названного Закона установлено, что Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). На каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Пункт 4.1.14. СП 59.13330.2012 «Свод правил доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» устанавливает, что лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами.

Пункт 4.1.17. СП 59.13330.2012 устанавливает, что ребра дренажных решеток, на путях движения МГН, должны располагаться перпендикулярно направлению движения и вплотную прилегать к поверхности. Просветы ячеек решеток должны быть не более 0,013 м шириной. Диаметр круглых отверстий в решетках не должен превышать 0,018 м.

Пункт 5.1.6. СП 59.13330.2012 устанавливает, что на путях движения МГН рекомендуется применять двери на петлях одностороннего действия с фиксаторами в положениях "открыто" или "закрыто". Следует также применять двери, обеспечивающие задержку автоматического закрывания дверей, продолжительностью не менее 5 секунд. Следует использовать распашные двери с доводчиком (с усилием 19,5 Нм).

Пункт 5.2.17. СП 59.13330.2012 устанавливает, что здания следует оборудовать пассажирскими лифтами или подъемными платформами для обеспечения доступа инвалидов на креслах-колясках на этажи выше или ниже этажа основного входа в здание (первого этажа). Выбор способа подъема инвалидов и возможность дублирования этих способов подъема устанавливается в задании на проектирование.

Пункт 5.3 СП 59.13330.2012 устанавливает, что во всех зданиях, где имеются санитарно-бытовые помещения, должны быть предусмотрены специально оборудованные для МГН.

Пункт 5.5.1 СП 59.13330.2012 устанавливает, что доступные для МГН элементы здания и территории должны идентифицироваться символами доступности.

Пункт 7.1.8 СП 59.13330.2012 устанавливает, что при входах в здания массового посещения (вокзалы всех видов транспорта, учреждения социального назначения, торговые предприятия, административно-управленческие учреждения, многофункциональные комплексы и т.п.) для инвалидов по зрению должна быть установлена информационная мнемосхема (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, не мешающая основному потоку посетителей. Она должна размещаться с правой стороны по ходу движения на удалении от 3 до 5 м. На основных путях движения следует предусмотреть тактильную направляющую полосу с высотой рисунка не более 0,025 м.

Пункт 7.1.9 СП 59.13330.2012 устанавливает, что при проектировании интерьеров, подборе и расстановке приборов и устройств, технологического и другого оборудования следует исходить из того, что зона досягаемости для посетителя в кресле-коляске должна находиться в пределах не более 0,85 м над уровнем пола.

Пункт 7.4.9 СП 59.13330.2012 устанавливает, что помещения зданий вокзалов разных видов пассажирского транспорта (железнодорожного, автомобильного, воздушного, речного и морского), переходы, платформы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны быть доступными для МГН.

Пункт 7.4.10 СП 59.13330.2012 устанавливает, что в зданиях вокзалов следует предусматривать доступными: помещения и сооружения обслуживания: вестибюли; операционные и кассовые залы; камеры хранения ручного багажа; пункты регистрации пассажиров и багажа; специальные помещения ожидания и отдыха - депутатские комнаты, комнаты матери и ребенка, комнаты длительного отдыха; уборные; помещения, зоны в них или сооружения дополнительного обслуживания: торговые (обеденные) залы ресторанов, кафе, кафетериев, закусочных; торговые, аптечные и другие киоски, парикмахерские, залы игровых автоматов, торговые и прочие автоматы, пункты предприятий связи, таксофоны; служебные помещения: дежурного администратора, пункта медицинской помощи, охраны и т.п.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального отдела Самарского округа Министерства социально - демографической и семейной политики Самарской области внеплановой выездной проверки в отношении АО «ЕКА» по адресам: <адрес>, выявлены нарушения требований законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, информации и связи, предусмотренных ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ и пп. 4.1.14, 4.1.17, 5.5.1, 5.1.6, 5.2.17, 5.3, 7.1.8, 7.1.9, 7.4.9, 7.4.10, СП 59.13330.2012 «Свод правил доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», а именно по адресу: <адрес>:

- в нарушение п. 5.5.1 СП 59.13330.2012, доступные для маломобильных групп населения элементы здания и территории не идентифицированы символами доступности;

- в нарушение п. 5.2.17 СП 59.13330.2012, доступ для маломобильных групп населения на второй этаж затруднен ввиду наличия лестничного марша;

- в нарушение п. 7.1.8 СП 59.13330.2012, на основных путях движения отсутствуют тактильные направляющие полосы;

- в нарушение п. 4.1.17 СП 59.13330.2012, просветы ячеек дренажных решеток на входе в здание имеют ширину более 0,013 мм;

- в нарушение пп. 7.1.9, 7.4.16 СП 59.13330.2012, поверхность низа окошек касс и справочной службы находиться на высоте более 0,85 м над уровнем пола;

- в нарушение п. 5.3 СП 59.13330.2012, санитарно - бытовые помещения не оборудованы для маломобильных групп населения;

- в нарушение пп. 7.4.9, 7.4.10 СП 59.13330.2012, комната матери и ребенка и посадочные платформы не доступны для маломобильных групп населения;

- в нарушение п. 5.1.6 СП 59.13330.2012, на входных дверях отсутствуют доводчики, удерживающие дверь в положении «Открыто» в течении 5 секунд.

По адресу: <адрес>:

- в нарушение пп. 4.1.14 - 4.1.17 СП 59.13330.2012, на входе в здание пандус не соответствует нормам;

- в нарушение п. 7.1.8 СП 59.13330.2012, на основных путях движения отсутствуют тактильные направляющие полосы;

- в нарушение п. 5.3 СП 59.13330.2012, санитарно - бытовые помещения не оборудованы для маломобильных групп населения, - и по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание с предоставлением срока по устранению допущенных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, полученное сотрудником АО «ЕКА» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью (л.д. 13).

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор(контроль) об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ проверки, проведенной главным специалистом территориального отдела Самарского округа Министерства социально - демографической и семейной политики Самарской области на основании распоряжения №12-р от 26.01.2017 г. министра социально - демографической и социальной политики Самарской области, вышеназванное предписание в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕКА» не выполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - АО «ЕКА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В подтверждение, что АО «ЕКА» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.5); предписание, выданное АО «ЕКА», об устранении нарушений законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13), акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием нарушений, не выполненных в установленный срок, с приложенной фототаблицей выявленных нарушений (л.д. 14-19); выданное юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности на кирпичное здание автовокзала в <адрес> (л.д. 28); выданное юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание автовокзала в <адрес> (л.д.29); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выданное юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); устав АО «Евразийская корпорация автовокзалов» (л.д. 24-27), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица АО «ЕКА» в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признан допустимым доказательством, обоснованно положен в основу обжалуемых судебных постановлений.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указано АО «Европейская корпорация автовокзалов», вместо АО «Евразийская корпорация автовокзалов», не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством, так как данное обстоятельство на установление вины АО «Евразийская корпорация автовокзалов» в совершенном правонарушении не влияет. Кроме того, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи установлено, что присутствовавший при составлении протокола представитель АО «Евразийская корпорация автовокзалов» никаких замечаний не заявлял.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания от 26.07.2016 г. в установленном законом порядке либо о переносе срока выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Утверждение генерального директора АО «ЕКА» ФИО2, что были приняты все возможные меры, направленные на исполнение предписания, является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела об административном правонарушении и установленным фактическим обстоятельствам.

Устранение части нарушений, установленных в предписании, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «ЕКА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание АО «ЕКА» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 31.03.2017 г. мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 24.05.2017 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО «ЕКА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения были исследованы судьями нижестоящих инстанций и правильно отвергнуты. Поскольку в результате невыполнения предписания в полном объеме существенно ограничиваются права маломобильных групп населения, что является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, судьи нижестоящих инстанций обоснованно сделали выводы об отсутствии оснований для освобождения АО «ЕКА» от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самары от 31.03.2017 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «Евразийская корпорация автовокзалов» оставить без изменения, а надзорную жалобу генерального директора АО «ЕКА» ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.