Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу главы Администрации "Х." МО Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Администрации "Х." МО,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области Агакишиевой Е.В. от 18 апреля 2013 года казенное учреждение Администрация "Х." МО признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, глава Администрации "Х." МО Н. просит об отмене постановления мирового судьи, поскольку считает, что казенное учреждение Администрация "Х." МО не является лицом, подлежащим административной ответственности за осуществление накоплений, освежений средств индивидуальной защиты, так как согласно требованиям главы 10 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утверждены приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 декабря 2005 г. N 993, ответственность за осуществление данных мероприятий возложена на орган по делам ГО и ЧС органа местного самоуправления, между тем, мировым судьей не выяснялся вопрос о наличии соответствующего органа в муниципальном поселении.

Утверждает, что резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций в бюджет "Х." МО заложены, о чем свидетельствует распределение бюджетных ассигнований на 2013 год по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджета муниципального образования.

Обращает внимание, что распоряжением Правительства <...> от 11 марта 2013 г. N 91-рп утвержден перечень территорий <...>, подверженных воздействию чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. "Х." МО в данный перечень не включено, что исключает ответственность Администрации "Х." МО по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Администрация не является надлежащим объектом надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы законного представителя юридического лица, прихожу к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, государственным инспектором <...> по пожарному надзору Б. был составлен протокол от 29 марта 2013 года об административном правонарушении, согласно которому в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора <...> по пожарному надзору проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - казенного учреждения Администрация "Х." МО, расположенного по адресу: <...>, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

1. Руководителем организации (специалистом по ГО и ЧС) не пройдено обучение в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, чем нарушены

- ст. 20 гл. V Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»;

- п.п. Г п. 2, п. 3, п.п. А, Д п. 4, п. 5, п.п. Б, В п. 6 Положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 N 547;

- п. 18 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. N 794.

2. Не осуществляется накопление, освежение средств индивидуальной защиты (противогазы и мед.средства) (Приказ МЧС N 993 от 21.12.05 г. Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.01.06 г. N 7384).

3. Не созданы резервы финансовых и материальных ресурсов муниципального образования для ликвидации чрезвычайных ситуаций,

- пп. д п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»,

- п.п. 1, 2, 3, 6, 20 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. N 794,

- п.п. 2-7 Порядка создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 1996 г. N 1340.

Мировой судья судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области счел данные нарушения установленными и доказанными и квалифицировал деяние, совершенное казенным учреждением Администрацией "Х." МО, по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться.

Частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Субъектами данного правонарушения являются юридические и должностные лица.

Постановлением мирового судьи к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено юридическое лицо - казенное учреждение Администрация "Х." МО. Согласно данному постановлению, объективная сторона деяния, совершенного Администрацией, состояла в том, что руководителем организации (специалистом по ГО и ЧС) не пройдено обучение в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, не осуществляется накопление, освежение средств индивидуальной защиты (противогазы и мед.средства), не созданы резервы финансовых и материальных ресурсов муниципального образования для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Между тем, мировым судьей не установлено и в постановлении не указано, какие конкретно должностные лица Администрации обязаны были пройти обучение, в каком порядке и объеме учебных часов, а также в каком учреждении образования или в каком ином порядке.

В жалобе глава Администрации "Х." МО утверждает, что резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций в бюджет "Х." МО заложены, о чем свидетельствует распределение бюджетных ассигнований на 2013 год.

Данный довод жалобы требует дополнительной проверки в судебном заседании, поскольку из Акта проверки № от 29 марта 2013 года (л.д. 3-6) невозможно определить, каким образом должностным лицом МЧС было установлено, что Администрация "Х." МО не создала резервы финансовых и материальных ресурсов муниципального образования для ликвидации чрезвычайных ситуаций. В судебном заседании у мирового судьи бюджет казенного учреждения Администрация "Х." МО исследован не был.

При указанных обстоятельствах выводы мирового судьи о доказанности вины Администрации "Х." МО в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера следует признать преждевременными, а постановление о назначении административного наказания – постановленным с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи в отношении казенного учреждения Администрации "Х." МО по части 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения казенного учреждения Администрации "Х." МО к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области.

Жалоба главы Администрации "Х." МО Н. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Администрации "Х." МО отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 58 Заларинского района Иркутской области.

Жалобу главы Администрации "Х." МО Н. удовлетворить частично.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина