Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Ялуторовска Тюменской области от 12 августа 2016 года и решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2016 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Ялуторовска Тюменской области от 12 августа 2016 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) месяца.

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2016 года постановление мирового судьи судебного участка №1 города Ялуторовска Тюменской области от 12 августа 2016 года в отношении А. оставлено без изменения, жалоба А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, А. просит вынесенные судебные решения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с нарушением срока привлечения к административной ответственности, указывает, что протокол <.......> был составлен 03 мая 2016 года в 18 часов 05 минут. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Ялуторовска Тюменской области вынесено 12 августа 2016 года, то есть за пределами трёхмесячного срока.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

При рассмотрении дела установлено, что 03 мая 2016 года в 17 часов 05 минут на <.......>А.., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в составе полуприцепа <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, перевозил груз – тюки сена. При контрольном измерении было установлено, что габаритная ширина транспортного средства составила 279 сантиметров, разрешённая - 255 сантиметров, превышение допустимых габаритов транспортного средства по ширине на 24 сантиметров. Специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза отсутствовало. Тем самым, водителем А. было нарушено Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Данные обстоятельства по делу объективно подтверждены протоколом об административном правонарушении <.......> от 03 мая 2016 года, составленным в отношении А. уполномоченным должностным лицом (л.д.2); объяснениями А. от 03 мая 2016 года, который пояснил, что перевозил крупногабаритный груз, не имея специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства (л.д.6); копией свидетельства о поверке <.......> от 24 ноября 2015 года (л.д.9); рапортом инспектора ДПС от 03 мая 2016 года (л.д.7); фототаблицей (л.д.10-11).

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что А. допущено нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он допустил перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимых габаритов транспортного средства по ширине на 24 сантиметра, без специального разрешения.

Соответствующие выводы судебные инстанции сделали на основании анализа имеющихся по делу доказательств, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что срок давности привлечения А. нарушен, не нашёл своего подтверждения.

При составлении протокола об административном правонарушении от 03 мая 2016 года А. заявил ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства в город Ялуторовск.

В канцелярию судебного участка №1 города Ялуторовска Тюменской области настоящее дело об административном правонарушении в отношении А. согласно штемпелю входящей корреспонденции, поступило 06 июня 2016 года.

В соответствии с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, с 04 мая 2016 года (со дня вынесения определения о передаче дела об административном правонарушении), до 06 июня 2016 года (дата поступления дела в канцелярию) срок давности привлечения к административной ответственности приостановился.

Поскольку административное правонарушение А. было совершено 03 мая 2016 года, следовательно, на день рассмотрения дела мировым судьёй – 12 августа 2016 года, с учётом положений части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности А. по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, в связи с чем, А. обоснованно был привлечён к административной ответственности.

Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Ялуторовск Тюменской области от 12 августа 2016 года и решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 11 ноября 2016 года, вынесенные в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу, А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин