Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 ноября 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 ноября 2016 года отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В жалобе ФИО1., считая решение судьи городского суда, необоснованным, вынесенным в связи с предвзятым к нему отношением, просит его отменить, оставив постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Частями 1, 3-4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании доказательств по делу об административном правонарушении, оцениваемых судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом отсутствие у каких-либо доказательств заранее установленной силы.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена положениями части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления мирового судьи от 3 ноября 2016 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что он, 22 октября 2016 года в 16 часов 04 минуты на ул. Савченко в г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи, установив, что прямые доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между его действиями и повреждением автомобиля потерпевшего ФИО1. в деле отсутствуют, а совокупность косвенных доказательств нельзя признать достаточной для однозначного вывода о наличии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в его совершении, судья городского суда приняла решение о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Указанное решение, вопреки утверждению ФИО1 в должной степени мотивировано, основано на детальном анализе доказательств, представленных в деле, как потерпевшим, так и лицом, предположительно совершившим административное правонарушение. Содержащиеся в нем выводы последовательны и основаны на соответствующих материалах, исследованных в ходе судебного заседания, проведенного, в том числе и с участием ФИО1., имевшего возможность обосновать свою позицию.

Принимая во внимание, что установленные судьей городского суда обстоятельства, свидетельствующие о наличии сомнений в действительности причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и повреждением транспортного средства потерпевшего, а имеющиеся по делу противоречия, не устраненные мировым судьей в результате рассмотрения дела об административном правонарушении, подтверждаются соответствующими материалами, на которые имеется ссылка в решении, оснований для сомнений в его законности и обоснованности не нахожу.

Доводы настоящей жалобы ФИО1., в которых фактически изложена его версия произошедших событий, оцененная судьей городского суда при пересмотре постановления мирового судьи, также не исключают правильность обжалуемого судебного решения.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 предусмотренных статьей 29.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Петропавловск-Камчатского городского суда, не установлено. При этом само по себе решение об отмене постановления мирового судьи, удовлетворявшего интересы ФИО1., вопреки его утверждению, не является обстоятельством, свидетельствующим о необъективности судьи городского суда.

При таких обстоятельствах решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, отвечающее требованиям законности, являются правильными и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в жалобе ФИО1., не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2016 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда И.А. Верес