Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония №29 УФСИН России по Республике Коми на вступившее в законную силу решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми №12-100/2018 от 20.03.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 29.01.2018 ФКУ ИК №29 УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 20.03.2018 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФКУ ИК №29 УФСИН России по Республике Коми без удовлетворения.

В жалобе ФКУ ИК №29 УФСИН России по Республике Коми просит решение суда изменить, либо отменить. В обоснование жалобы указывает, что в протокол об административном правонарушении внесен в качестве законного представителя Врио начальника Учреждения Кириллов К.С., у которого на момент составления протокола отсутствовали соответствующие полномочия, что является процессуальным нарушением. Также полагали возможным применение малозначительности, так как Учреждение является юридическим лицом финансируемым за счет средств федерального бюджета, собственных средств не имеет, ввиду чего оплатить штраф не представлялось возможным.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Коми №124/ВН от 21.09.2017 ФКУ ИК №29 УФСИН России по РК признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 19.10.2017 года.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В связи с неуплатой административного штрафа по постановлению №124/ВН от 21.09.2017 в установленный статьей 32.2 КоАП РФ срок, в отношении ФКУ ИК №29 УФСИН России по РК 10.01.2018 года вынесен протокол об административном правонарушении по факту наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исправительные колонии являются учреждениями уголовно-исполнительной системы, через которые осуществляются функции органа исполнительной власти Федеральной службы исполнения наказаний по исполнению наказаний, и финансируются, в том числе, за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно - исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, и иные правовые акты Российской Федерации.

Статьей 14 указанного Закона установлено, что учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются в том числе права осуществлять предпринимательскую и иные виды деятельности для обеспечения жизнедеятельности учреждений, исполняющих наказания, и привлечения осужденных к труду (п.16); участвовать в создании и деятельности предприятий любых организационно-правовых форм, а также участвовать на правах учредителя в управлении ими в интересах развития своей социальной сферы, привлечения осужденных к труду (п.17); владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ними имуществом в пределах установленной компетенции (п.18).

Поскольку заявителем доказательств принятия исчерпывающих мер к получению из федерального бюджета денежных средств для оплаты штрафа не представлено, как и доказательств отсутствия иных источников дохода помимо бюджетного финансирования, довод об отсутствии возможности исполнить постановление о назначении административного наказания, признании правонарушения малозначительным правомерно признан судом нижестоящей инстанции несостоятельным.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие денежных средств, не является обстоятельством характеризующим малозначительность правонарушения. В силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ данное обстоятельство может быть учтено при назначении административного наказания.

Внесение в протокол об административном правонарушении сведений о законном представителе Учреждения, который фактически отсутствовал при его составлении, не является процессуальным нарушением, как указывает заявитель и не влечет за собой отмену судебного акта, так как протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, а неявка представителя Учреждения, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является препятствием к вынесению протокола.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что судом дана надлежащая правовая оценка действиям Учреждения, так как законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом, не предусматривает каких-либо исключений по срокам оплаты штрафов для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения.

Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю, что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми №12-100/2018 от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения Исправительная колония №29 УФСИН России по Республике Коми оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония №29 УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин