Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу защитника Юрасова А.В. – Юрасова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Энгельса Саратовской области, от 24.08.2018, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.09.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Юрасова А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Энгельса Саратовской области, от 24.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.09.2018, Юрасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, заявитель просит отменить названные судебные акты. Ссылается на то, что освидетельствование проводилось в отсутствие понятых при ведении видеозаписи, однако акт не содержит информации о марке, модели используемого технического средства и данная видеозапись к материалам приложена не была. Указывает, что представленная в суд видеозапись не воспроизводится, в связи с чем акт освидетельствования является недопустимым доказательством.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается в том, числе употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 03.07.2018 в 00.40 час. на 132 км автодороги Р-228 Пристанное-Ершов Юрасов А.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором Юрасов А.В. не отрицал употребление успокаивающего средства на месте ДТП «Пустырник» (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения 0,857 мг/л (л.д.3, 3А), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4), копией схемы ДТП (л.д.5), копией постановления от 03.07.2018, вынесенного в отношении Юрасова А.В по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.8), которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования в отношении Юрасова А.В., не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Так, в соответствии с ч.2, 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл.27 и ст.28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2018 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» в отношении Юрасова А.В. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержания транспортного средства.

Согласно акту освидетельствования №126197, протоколу о задержании 64ТС №241389, названные меры обеспечения производства по делу применены в отношении Юрасова А.В. в отсутствие понятых, при ведении видеозаписи (л.д.3, 4).

При этом несостоятельным является довод жалобы о том, что к акту освидетельствования не приложена видеозапись, поскольку данное обстоятельство было восполнено при рассмотрении дела, видеозапись мировым судьей была истребована и исследована в судебном заседании, без каких-либо замечаний (л.д.52-53).

Видеозапись, представленная сотрудниками полиции мировому судье, произведена при проведении освидетельствования в отношении Юрасова А.В. на видеорегистратор патрульного автомобиля, что позволяет оценить законность мер обеспечения производства по делу, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, в отношении Юрасова А.В. и исследовалась мировым судьей, о чем свидетельствует содержание протокола судебного заседания (л.д.52 оборот), кроме того видеозапись была просмотрена при рассмотрении данной жалобы.

При таких обстоятельствах действия Юрасова А.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что акт не содержит информации о марке, модели используемого технического средства, которым произведена запись, не может повлечь отмену либо изменения судебных актов, поскольку указанное не влияет на квалификацию действий Юрасова А.В.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела, а также жалобы на постановление и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Юрасова А.В. к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Энгельса Саратовской области, от 24.08.2018, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.09.2018, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Юрасова А.В., оставить без изменения, жалобу защитника Юрасова А.В. – Юрасова Р.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев