Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу ФИО1, действующей на основании ордера в качестве защитника Шарипова Д.Г. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июля 2016 года, вынесенные в отношении Шарипова Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 июня 2016 года, оставленным без изменений решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июля 2016 года, Шарипов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными в отношении Шарипова Д.Г. судебными актами по делу, его защитник обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её частичного удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.

Диспозиция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает несколько деяний, образующих состав названного административного правонарушения, в том числе нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Органы, уполномоченные осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, доказывая наличие состава административного правонарушения, по данному делу должны установить совокупность двух обстоятельств: факт незаконного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и уклонение им от выезда за её пределы.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 09 июня 2016 года в 19 часов 20 минут выявлен факт нарушения гражданином Республики Таджикистан Шариповым Д.Г. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в том, что Шарипов Д.Г., прибыв 20 марта 2015 года на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и встав на учет по месту пребывания сроком до 19 июня 2015 года, по истечении установленного срока пребывания с 19 июня по 26 октября 2015 года уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации.

Судьей Сургутского городского суда Шарипов Д.Г. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд автономного округа на невступившее в законную силу постановление, защитник Шарипова Д.Г.? адвокат Грузьева В.Ю. привела в обоснование своего несогласия с состоявшимся постановлением значительное число доводов, аналогичных доводам жалобы, поданной в суд автономного округа, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июля 2016 года постановление судьи городского суда оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

С таким судебным актом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается, в том числе в случае выдачи иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 марта 2015 года Шарипов Д.Г. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы (Соглашение между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством РФ и Правительством Республики Таджикистан от 30 ноября 2000 года).

В соответствии с пунктом 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать, в частности заявленные сроки пребывания.

Постановка на учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии, но не более чем на срок, установленный Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 22 апреля 2015 года Шарипову Д.Г. был выдан патент.

Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

По смыслу закона, при изменении сроков пребывания иностранного гражданина (в том числе при получении либо продлении срока действия патента) принимающая сторона или иностранный гражданин обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, документы, подтверждающие продление срока временного пребывания Шарипова Д.Г. в материалах дела отсутствовали, в связи с чем, судья городского суда при исчислении такого срока применил общий порядок, предусмотренный частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако при пересмотре постановления по делу, защитником лица, привлеченного к административной ответственности, были представлены копии документов, подтверждающих законность нахождения Шарипова Д.Г. на территории Российской Федерации, в частности чек-ордер от 08 октября 2015 года о внесении на счет УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России № 5 по Волгоградской области) платежа текущего года в сумме 2600 рублей (л.д.38) и копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, направленного принимающей стороной в отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области в Городищенском районе 09 октября 2015 года, с отметкой о продлении срока временного пребывания Шарипова Д.Г. до 22 ноября 2015 года (л.д.37).

Судья суда автономного округа названные документы во внимание не принял, в связи с тем, что в суд не были представлены их оригиналы, тем самым фактически возложил бремя доказывания на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Однако указанные в представленных копиях документов обстоятельства, судьей суда автономного округа исследованы не были.

Достоверность представленных материалов, в нарушение требований статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверена.

Вместе с тем, оценка вышеизложенного имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление наличия либо отсутствия события административного правонарушения.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и обоснованным.

Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июля 2016 года, вынесенное в отношении Шарипова Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение иному судье суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1, действующей на основании ордера в качестве защитника Шарипова Д.Г. ? удовлетворить частично.

Решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 июля 2016 года, вынесенное в отношении Шарипова Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить иному судье суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.Л. Полуян