Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 28 июля 2016 года, указанное выше постановление судьи районного суда, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит вынесенное в отношении него судебное постановление и последующее решение по делу об административном правонарушении, отменить, прекратить производство по делу, поскольку считает, что субъектом административного правонарушения он не является. Суд ошибочно в своем решении указал, что ФИО1 признает факт наличия отношений по договору экспедиции между ним и водителем ФИО4. Считает, что он как индивидуальный предприниматель не мог отвечать за действия водителя не связанного с ним какими –либо правоотношениями, в связи с чем не может являться субъектом вмененного ему административного правонарушения. Поскольку груз круглого леса был остановлен по пути его следования, груз не был передан ему, либо его представителю путём подписания сопроводительных документов, следовательно, собственником оспариваемого груза ФИО1 не являлся.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебного постановления и последующего решения, не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 28.12.2013 № 415-ФЗ и вступившей в силу с 1 января 2015 года, установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч.1 ст.50.4 ЛК РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Из материалов административного дела следует, что 04 сентября 2015 года на 18-м километре автодороги Ачинск-Бирилюссы при осуществлении транспортного контроля движения автомобиля марки № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, осуществлявшего транспортировку принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности круглого леса: <данные изъяты> в нарушение требований ч.ч.1, 2, 4 ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» с сопроводительным документом №039 от 04.09.2015 года по своему содержанию не соответствующему установленным требованием и правилам его заполнения, а именно: отсутствуют сведения о собственнике, перевозчике, номера декларации о сделках с древесиной, номер государственного регистрационного знака транспортного средства, сведения о видовом (породном) и сортиментном составе, объеме древесины и сведения об оформителе данного сопроводительного документа.

Вина ФИО1 в совершении анализируемого правонарушения, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: составленным 30.10.2015 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения ФИО1 (л.д.2-6); рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» от 04.09.2015 года об остановке 04.09.2015 года на 18-м км автодороги Ачинск-Бирилюссы автомобиля марки № государственный регистрационный знак № с древесиной под управлением ФИО4, который осуществлял транспортировку древесины без надлежаще оформленного сопроводительного документа (л.д.33), протоколом осмотра автомобиля марки КАМАЗ с участием представителя ФИО1-ФИО2 (л.д.34), распиской ФИО2 о передаче ему древесины (л.д.36), товарно-транспортной накладной от <дата>, которая содержит в себе наименование продукции: <данные изъяты> грузоотправитель ИП ФИО5, грузополучатель - ИП ФИО1, цена 2000 руб., сумма 56 000руб., отпущено на сумму 56 000руб., отпуск груза произвел ФИО3 пункт загрузки - д.Зачулымка, пункт разгрузки - <адрес>, принял водитель-экспедитор ФИО4 подпись, печать ФИО3 (л.д.46-47), сопроводительным документом, оформленным ИП ФИО5, согласно которому грузоотправителем (поставщиком, продавцом) указан ИП ФИО3, грузополучателем (покупателем) ИП ФИО1, пункт назначения - <адрес>. Партию отгрузил ФИО3, принял - ФИО4 (л.д.40), договором купли-продажи от <дата>, согласно которому ИП ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) заключили договор о том, что продавец ФИО3 обязуется передать в собственность покупателя ФИО1 круглый лес в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за них цену, предусмотренную в договоре, согласно п.6.1 договора покупатель обязан принять переданный ему товар. Товар считается принятым с момента подписания сопроводительных документов представителями сторон (л.д.19-20), лесной декларацией, договором аренды лесного участка от <дата> ИП ФИО5, согласно которой ИП ФИО5 с <дата> по <дата> использует леса для заготовки древесины на лесном участке Таежинского лесничества <адрес> (л.д.24-27), объяснением ФИО3, согласно которому <дата> он, по предварительной договоренности с ИП ФИО1, оплатившим древесину, отгрузил ему древесину, заполнил товарно-транспортную накладную, а также сопроводительные документы на древесину. О том, что эти документы должен был заполнять собственник древесины ФИО1, он не знал, причем сопроводительный документ должен был оформляться на каждый автомобиль (л.д.21-22), объяснениями водителя ФИО4 согласно которым именно ИП ФИО1 попросил его (ФИО4) перевезти древесину от ИП ФИО3 на № ФИО1 выдав необходимые документы на этот грузовой автомобиль (л.д.92-93), а также иными не вызывающими сомнений доказательствами, получившими объективную оценку в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении анализируемого правонарушения, а также то, что он не является субъектом данного правонарушения, не состоятельны, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, является именно собственник древесины. Совокупность представленных в материалах дела доказательств, явилась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения. Доводы, изложенные в жалобе о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, сомневаться в которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется. Доводы ФИО1, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении него постановлением и решением суда, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется.

Выводы суда о виновности именно ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 8.28.1 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 28 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга