Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Коноплева И.А. рассмотрев жалобу консультанта отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56 от 17 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2018г. консультантом отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края ФИО1 в отношении должностного лица - уполномоченного представителя государственной экзаменационной комиссии ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 (л.д.4-10).

Согласно протоколу ФИО2 являясь руководителем пункта проведения экзамена 0032 при проведении 20 июня 2018г. экзамена по физике в форме ЕГЭ не приняла всех зависящих от неё мер по исполнению п.п. 39, 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 26 декабря 2013г. №1400 и п. 1.2 Инструкции для руководителя ППЭ, чем нарушила ч.2 ст.59 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Постановлением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56 от 17 августа 2018г. производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.55-58).

Судебные акты вступили в законную силу.

В жалобе должностное лицо административного органа ФИО1, просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в умышленном искажении результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Прекращая производство по делу судья первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 исполнены возложенные на неё, как на руководителя пункта проведения экзамена обязанности при проведении государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ, а именно, соблюдена процедура проверки поступивших сведений о факте нарушения порядка проведения экзамена участником ЕГЭ, удаления его с экзамена, что свидетельствует об отсутствии в её действиях состава инкриминируемого правонарушения.

При этом имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи первой инстанции, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судьей оценкой доказательств, оснований не соглашаться с которой у судьи, пересматривающего дело в порядке пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, не имеется.

Исходя из системного толкования ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, имели место 20 июня 2018г. Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по настоящему делу истек.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Постановлением мирового судьи от 17 августа 2018г., вступившим в законную силу, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Соответственно, отмена постановления мирового судьи ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56 от 17 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности министерства образования и науки Хабаровского края ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.А.Коноплева