Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 апреля 2018 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя комиссии муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа №...адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес (далее – УФАС России по РБ) ФИО2 от дата председатель комиссии муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №...адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан (далее – СОШ №...адрес) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 октября 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02 октября 2017 года изменено в части, исключено указание на прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в остальном – оставлено без изменения. Дело направлено на новое рассмотрение в УФАС России по РБ через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Как следует из материалов дела, отменяя постановление заместителя руководителя УФАС России по РБ от 17 августа 2017 года, судья городского суда исходил из того, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с неизвещением о времени и месте рассмотрения дела.

Действительно, постановление должностного лица УФАС России по РБ в отношении ФИО1 вынесено на основании рассмотренных материалов дела № ГЗ-446/17 без участия последней, при этом возможность рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого административной ответственности лица обоснована наличием ходатайства о рассмотрении дела без личного участия.

В материалах дела УФАС России по РБ имеется ходатайство от дата, оформленное от имени ФИО3, действующей по доверенности от дата, которая в интересах ФИО1 просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 8).

Определение от дата о назначении времени и места рассмотрения дела дата в отношении ФИО1 должностным лицом УФАС по РБ направлено электронной почтой на адрес ... (уполномоченный орган), ... (сектор закупок). Оба адреса, как указано в документации об электронном аукционе, принадлежат МКУ Управление образования муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Доказательства надлежащего вручения данного извещения лично ФИО1 отсутствуют. В нарушение ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение по месту жительства ей не направлено.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к выводу о нарушении должностным лицом административного органа порядка рассмотрения дела, которым не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Вместе с тем, отменив постановление заместителя руководителя УФАС России по РБ от дата, судья городского суда необоснованно прекратил производство по делу за истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, исчисляя срок с дата и определяя его в три месяца.

Между тем, как верно отметил судья Верховного Суда Республики Башкортостан, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, и на день рассмотрения жалоб по делу судебными инстанциями всех уровней не истек.

Ссылка заявителя в жалобе на пропуск заместителем руководителя УФАС России по РБ срока обжалования решения судьи городского суда несостоятельна. Копия решения судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата направлена в административный орган дата, получена им дата (л.д. 26, 27). Жалоба заместителем руководителя УФАС России по РБ на указанный судебный акт направлена по почте дата, что следует из штемпеля на конверте (л.д. 37). Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок обжалования судебного решения должностным лицом пропущен не был. Копия жалобы должностного лица и извещение о времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан направлены ФИО1 дата (л.д. 38, 41), получены ею дата (согласно отчету об отслеживании почтового отправления, л.д. 44). В судебное заседание дата заявитель не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении не заявила, возражения на жалобу не представила.

Таким образом, необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении жалобы в суде второй инстанции созданы.

В связи с изложенным, судья Верховного Суда Республики Башкортостан верно изменил решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, исключив указание на прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и вернул дело на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности в УФАС России по РБ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, в том числе, проверить факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении председателя комиссии муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа №...адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

судья городского суда Харисов М.Ф.

судья Верховного Суда РБ Абземилова З.Р.

дело № 44А-796/18