Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 28.06.2018, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 28.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, за то, что нанес побои ФИО2, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23.08.2018 постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 28.06.2018 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить. Полагает, что в его действиях отсутствует вина в форме умысла, поскольку им совершены действия в условиях крайней необходимости. Считает, что суд необоснованно сослался на его объяснения, данные 27.04.2018, поскольку ему не разъяснялись права и обязанности, а также не представлена возможность воспользоваться юридической помощью. Указывает, что суд без должных оснований не принял во внимание показания свидетелей стороны защиты, но принял во внимание показания свидетеля Н.В.А., которой не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, а также ответственность за дачу ложных показаний.

Потерпевший ФИО2 возражений по существу жалобы не представил.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, 27.04.2018 в 22 час. 15 мин. по адресу <...> у дома 12 ФИО1 нанес ФИО2 1 удар кулаком руки в левую часть лица, в результате чего ФИО2 испытал физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом №0904379 об административном правонарушении от 05.05.2018 (л.д.1), рапортом УУП ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову (л.д.3), рапортом оперативного дежурного ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову (л.д.7,8), рапортом старшего полицейского прапорщика (л.д.9), протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.10), протоколом осмотра места происшествия (л.д.14-15), сведениями об административной практике (л.д.16, 18), объяснениями ФИО1 (л.д.17), объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.19, 20, 21), заключением специалиста №1518 (л.д.24-25), протоколом опроса потерпевшего ФИО2 (л.д.29), протоколом опроса ФИО1 (л.д.30), протоколами опроса свидетелей Ф.Н.В., М.Ю.А., С.Н.А. (л.д.45, 46, 47), копией заявления (л.д.57), копией талона-уведомления (л.д.57), показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей С.Н.А., Н.В.А., Т.А.С. (л.д.63-64), копией графика работы (л.д.69-70), показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей Л.А.С., А.О.С., З.Т.В. (л.д.79 оборот - 80), объяснениями свидетеля К.Е.А. (л.д.85), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.86-87), показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля К.Е.А., А.О.С., З.Т.В. (л.д.95 оборот).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, установлен на основании документов, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, исследованы и оценены судьей в их совокупности по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение удара рукой и причинение физической боли ФИО2 опровергается материалами дела.

Об умысле ФИО1 на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему ФИО2, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено.

Ссылка в жалобе на неверное установление обстоятельств дела, неверную оценку показаниям свидетелей, не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не влияет на правильность выводов судебных инстанций о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судом в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи и судьи районного суда, собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в районном суде. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с нанесением побоев ФИО2, так как не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Саратова от 28.06.2018, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин