Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу должностного лица Ф. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации № ТУ-65-ДЛ-18-17587/3110-1 от 05 декабря 2018 года

ФИО1

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2019 года постановление изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 на ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Свердловского областного суда от 04 июня 2019 года судебное решение оставлено без изменения.

В жалобе Ф. ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для переквалификации действий ФИО1, считает, что ее действия, выразившееся в представлении в уполномоченный орган недостоверных сведений, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за что предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за что предусмотрено административное наказание в виде штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в частности идентификационный номер налогоплательщика.

ФИО1, как эксперт по противодействию отмыванию доходов группы по мониторингу банковских операций Филиала № 6602 ПАО «Банк ВТБ» в г. Екатеринбурге, на основании приказа от 10 января 2018 года и должностной инструкции о возложении обязанностей осуществляет анализ и контроль за банковскими операциями, в том числе выполняет операции/ сделки, подлежащие обязательному контролю (Том 2 л.д. 229-232).

Как следует из постановления должностного лица, ФИО1 за неисполнение ею обязанности по осуществлению внутреннего контроля, повлекшее представление в Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации недостоверных сведений в составе 8 записей в составе отчетов в виде электронных сообщений по коду вида операций 8001 (сделка с недвижимым имуществом, подлежащая обязательному контролю), что отражено в мотивированном заключении (Том 2 л.д. 90-101), подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, изменив постановление Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 05 декабря 2018 года и переквалифицировав действия ФИО1 на ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что допущенные ФИО1 ошибки в сведениях об операциях устранены до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть в уполномоченный орган представлены достоверные сведения, соответствующие фактическим данным обо всех операциях. Так сообщение о принятии достоверных сведений по сделкам получено уполномоченным органом 17 августа 2018 года, а дело возбуждено только 21 ноября 2018 года, что не оспаривается Уральским главным управлением Центрального банка Российской Федерации.

Судебное решение в полном объеме проверено судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более мягкое наказание, чем санкция части 2 указанной нормы.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, полагаю, что доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судьям всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы жалобы сводятся к применению закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, правовых оснований для которого не имеется.

Поэтому оснований для удовлетворения жалобы должностного лица Ф. и отмены или изменения вынесенных судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение судьи Свердловского областного суда от 04 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина