Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Базуевой Л.П. на постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 14 января 2016 года №, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 мая 2016 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» в отношении Базуевой Л.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 14 января 2016 года № Базуева Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» (ДД.ММ.ГГГГ. на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> выявлена Баузева Л.П., которая в нарушение п.5.1.1 «Правил пользования городским автомобильным и электрифицированным пассажирским транспортом», утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 18.06.2015 года № 783, не оплатила свой проезд в автобусе маршрута <данные изъяты>; посадку на пассажирский транспорт совершила на остановочном пункте <данные изъяты>»), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 мая 2016 года постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 14 января 2016 года № привлечении к административной ответственности по ст.4 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» Базуевой Л.П. по существу оставлено без изменения. Исправлены допущенные в постановлении Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 14 января 2016 года № описки в части даты рождения Базуевой Л.П.: ДД.ММ.ГГГГ вместо неправильного ДД.ММ.ГГГГ, адреса места жительства: <адрес> вместо неправильного: <адрес>

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2016 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 мая 2016 года и постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» в отношении Базуевой Л.П. оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заявитель Базуева Л.П. просит отменить постановление административной комиссии от 14 января 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 мая 2016 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2016 года. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о документе, удостоверяющем личность лица, и другие сведения написаны со слов лица, представившегося ее именем. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении личность лица, совершившего правонарушение, не установлена, в силу чего постановление административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, нахожу их заслуживающими внимания, учитывая следующее.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, у лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ. на остановке общественного транспорта <данные изъяты> правонарушение, предусмотренное ст.4 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений, документы, устанавливающие личность, отсутствовали. Личность лица, совершившего данное правонарушение, надлежащим образом не была установлена ни при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, ни при дальнейшем рассмотрении дела об административном правонарушении 14 января 2016 года административной комиссией, вынесшей постановление о назначении административного наказания лицу, чьи данные не имели достоверного подтверждения.

Между тем, вопрос об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не была достоверно установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением требований действующего законодательства, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении., решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 14 января 2016 года № ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Базуевой Л.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 мая 2016 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», в отношении Базуевой Л.П. подлежит прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены обжалуемые постановление, решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Базуевой Л.П. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска от 14 января 2016 года № №, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 мая 2016 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Базуевой Л.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые постановление, решения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В.Емельянов