Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Сахалинского областного суда Малеванный В.П., рассмотрев жалобу П.С.Н. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора оперативного управления отдела государственного регулирования и организации рыболовства Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11 июня 2015 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 августа 2015 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 16 ноября 2015 года по делу о привлечении П.С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора от 22 декабря 2014 года в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») П.С.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора оперативного управления отдела государственного регулирования и организации рыболовства Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11 июня 2015 года №П.С.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 августа 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Сахалинского областного суда от 16 ноября 2015 года названное решение оставлено без изменения.

19 февраля 2016 года на указанные вступившие в силу судебные акты П.С.Н. подана жалоба в Сахалинский областной суд, в которой она просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Считает, что материалы дела содержат противоречивые сведения относительно расположения Детского развлекательного центра от уреза воды реки <данные изъяты>. Полагает, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не соответствуют событию административного правонарушения, описанного в акте проверки и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Указывает на применение судьей Сахалинского областного суда нормы материального права, которая не указана в постановлении и в решении судьи Южно-Сахалинского городского суда.

Дело истребовано из Южно-Сахалинского городского суда и поступило в Сахалинский областной суд 10 марта 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 4 указанной статьи установлено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Частью 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

На основании частей 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок согласования такой деятельности Федеральным агентством по рыболовству утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 384.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ помощником Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора с участием сотрудников Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и Управления Росприроднадзора по Сахалинской области произведен осмотр территории парка имени Ю.А.Гагарина города Южно-Сахалинска на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства при возведении построек в водоохранной зоне.

В ходе проверки установлено, что на основании выданного администрацией города Южно-Сахалинска разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «<данные изъяты>» организовало в парке строительство детского развлекательного комплекса, который расположен в 30 метрах от водосбросного сооружения на реке <данные изъяты> вниз по течению реки на правом берегу, в 18 метрах от береговой линии реки <данные изъяты> до ближайшей колонны здания и в 22,1 метрах до ближайшей стенки здания.

Протяженность реки <данные изъяты> составляет 10 км, соответственно ширина водоохранной зоны данной реки составляет 100 метров.

Осуществление деятельности по строительству объекта в водоохранной зоне реки <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства не согласовало.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№к генеральным директором ООО «<данные изъяты>» назначена П.С.Н..

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» П.С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о правомерном привлечении ее к административной ответственности.

Противоречий в указании места расположения Детского развлекательного центра от уреза воды реки <данные изъяты> в материалах дела не установлено.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, соответствуют данным, указанным в акте проверки и постановлении о возбуждении дела, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой не имеется оснований.

Довод жалобы о применении судьей Сахалинского областного суда нормы материального права, которая не указана в постановлении и в решении судьи Южно-Сахалинского городского суда, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку указанное не свидетельствует об увеличении объема предъявленного П.С.Н. административного правонарушения и нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда

постановил:

постановление главного государственного инспектора оперативного управления отдела государственного регулирования и организации рыболовства Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 11 июня 2015 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 25 августа 2015 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 16 ноября 2015 года по делу о привлечении П.С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу П.С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

ФИО1 Малеванный