Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Мазова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области от 21 июня 2017 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазова А.Н.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области от 21 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26июня 2017 года, Мазов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон № 273-ФЗ) гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который в соответствии с ч. 4 ст. 12 названного Федерального закона при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

До 30 января 2015 года соответствующее уведомление подлежало направлению в соответствии с Порядком сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года № 700 (утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29, вступившего в силу с 31 января 2015 года, далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года № 700).

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, такое уведомление подлежало направлению в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29.

Во исполнение п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» распоряжением администрации города Сорочинска Оренбургской области от 06 апреля 2011 года № 383-р утвержден Перечень должностей муниципальной службы в администрации муниципального образования город Сорочинск, при увольнении с которых в течение двух лет граждане имеют право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности муниципального служащего, с согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих муниципального образования город Сорочинск и урегулированию конфликта интересов.

Согласно указанному Перечню к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя муниципального служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность *** администрации Сорочинского городского округа.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2017 года ООО «***» заключило трудовой договор № *** с Ш.Ю.Ю.., ранее замещавшему должность *** администрации Сорочинского городского округа.

04 мая 2017 года главе муниципального образования Сорочинский городской округ направлено сообщение № *** о заключении трудового договора с Ш.Ю.Ю.., в котором отсутствовали необходимые сведения: должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии); дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доводами жалобы не оспариваются.

Исходя из правовой позиции, сформированной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

Поскольку сообщение было направлено в соответствии с утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года № 700 и не содержало всех необходимых сведений, подлежащих раскрытию, мировым судьей сделан правильный вывод о не соблюдении правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, что нарушает требования ч. 4 ст. 12 Закона № 273-ФЗ.

Вывод мирового судьи согласуется с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 № 46.

Решением единственного учредителя ООО «***» от 11 мая 2017 года изменено название юридического лица с ООО «***» на ООО «***», изменено наименование должности единоличного исполнительного органа с «главный редактор» на «директор». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ (л.д. 57, 58).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях *** ООО «***» Мазова А.Н объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ названное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ указанного Кодекса, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями нижестоящих судебных инстанций допущены какие-либо нарушения данного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Мазова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области от 21 июня 2017 года и решение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Мазова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Мазова А.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев