Гражданский кодекс часть 1



	№4а- 801/2018 Мировой судья Зайкова Я.А. Судья Айрапетян Е.М. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 июля 2018 года г.Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26 января 2018 года и решение судьи Такторозаводского районного суда г.Челябинска от 04 апреля 2018 года, вынесенные в отношении начальника Тракторозаводского Управления социальной защиты населения администрации г. Челябинска ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска от 26 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 04 апреля 2018 года, начальник Тракторозаводского Управления социальной защиты населения администрации г. Челябинска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, ФИО1 просит их отменить, считая незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного решения не нахожу. В соответствии с ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. В силу п. 5 ст. 85 НК РФ органы опеки и попечительства обязаны сообщать об установлении опеки, попечительства и управлении имуществом в отношении физических лиц - собственников (владельцев) имущества, в том числе о передаче ребенка, являющегося собственником (владельцем) имущества, в приемную семью, а также о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством,



	2

	управлением имуществом, в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня принятия соответствующего решения. При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, являясь начальником Тракторозаводского Управления социальной защиты населении администрации г. Челябинска, в нарушение положений п. 5 ст. 85 НК РФ предоставила в налоговый орган сведения об установлении опеки над недееспособным физическим лицом - собственником (владельцем) имущества Б.И.И.., регистрационный номер ***, дата регистрации 03 июля 2017 года с нарушением установленного срока,-не позднее 17 июля 2017 года, указанные сведения были предоставлены ФИО1 24 июля 2017 года. Факт нарушения должностным лицом органа местного самоуправления - ФИО1 предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную оценку судей с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение сроков предоставления сведений ФИО1 в рассматриваемой жалобе не оспаривается. Доводы жалобы о том, что начальник Тракторозаводского управления социальной защиты населения администрации г. Челябинска ФИО1 не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, со ссылками на то, что исполнение ч. 5 ст. 85 НК РФ, отнесено к компетенции отдела опеки и попечительства Управления и входит в должностные обязанности начальника отдела опеки и попечительства, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные. Выводы судьей о том, что возложение обязанности по осуществлению контроля за сроками предоставления в налоговый орган соответствующих сведений на начальника отдела органа опеки и попечительства, являющегося структурным подразделением Тракторозаводского Управления социальной защиты населения Администрации города Челябинска, не исключает наличие в действиях ФИО1, как начальника Тракторозаводского Управления социальной защиты населения администрации г. Челябинска, координирующей и контролирующей деятельность структурных подразделений Управления, вины во вмененном правонарушении применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, являются правильными и сделаны на основе анализа правовых норм, регламентирующих статус указанных лиц, оснований для переоценки указанных выводов, не имеется. Согласно положению о Тракторозаводском Управлении социальной



	3

	защиты населения Администрации г. Челябинска начальник Управления осуществляет общее руководство деятельностью Управления на принципах единоначалия; начальник Управления несет персональную ответственность за ненадлежащее выполнение задач и функций, возложенных на Управление (раздел 5 Положения). В силу п. 1 ст. 8 гл. 8 «Должностной инструкции начальника Тракторозаводского Управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска» начальник Тракторозаводского Управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска обязан обеспечить соблюдение Конституции РФ, исполнение федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов РФ, Устава и законов Челябинской области, Устава г. Челябинска, иных муниципальных правовых актов г. Челябинска. При этом сведения об установлении опеки над недееспособным физическим лицом - собственником (владельцем) имущества Б.И.И.., предоставленные ФИО1 24 июля 2017 года, удостоверены подписью ФИО1, что также подтверждает наличие у нее соответствующих полномочий и обязанностей. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется ее подпись. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст.ст. 24.1 КоАП РФ, 26.1 КоАП РФ выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. При пересмотре дела по жалобе ФИО1 судья районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ вынес законное и обоснованное решение. Все доводы ФИО1 судьей проверены и им дана правильная правовая оценка.



	4

	При рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела об административном правонарушении судьей районного суда ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебных заседаниях не принимала, воспользовалась юридической помощью защитника, который обосновывал позицию ФИО1 по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

	постановил:

	постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26 января 2018 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2018 года, вынесенные в отношении начальника Тракторозаводского Управления социальной защиты населения администрации г. Челябинска ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Заместитель председателя

	областного суда	Н.В. Козлова