Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «…» по доверенности Ш.А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 23 апреля 2012 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «…»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 23 апреля 2012 года юридическое лицо – ООО «…» привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 июня 2012 года постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 23 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе представитель ООО «…» по доверенности Ш.А.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные, необоснованные, вынесенные с неправильным применением материальных норм.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона №273-ФЗ от 25 декабря 2008 года «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.12 указанного Закона, неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 21.11.2011г. №329-ФЗ) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г.Нижнего Новгорода была проведена проверка исполнения ООО «…» требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В результате проверки установлено, что на основании приказа №40лс от 15.06.2012г. в отдел экономического и юридического сопровождения финансовых операций ООО «…» на должность коллектора принят Р.А.В., с которым заключен трудовой договор №14/11 от 15.06.2012г.

Кроме того, установлено, что приказом по Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области №763-к Р.А.В. 02.06.2011г. уволен с государственной гражданской службы.

Таким образом, Р.А.В. до 02.06.2011г. замещал должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов исполнителей г.Н.Новгорода. Поскольку Р.А.В. был принят на работу в ООО «…» в течение двух лет после увольнения с государственной гражданской службы, юридическое лицо ООО «…», как работодатель обязан был в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему его месту службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ. Однако, данные требования Закона не были выполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 16.03.2012г. (л.д.1-4); трудовым договором №14/11 от 15.06.2011г. (л.д.22-23), приказом о прекращении трудового договора (л.д.24); копией трудовой книжки (л.д.25-27); выпиской из лицевого счета (л.д.28-33); письменными объяснениями директора ООО «…» Р.В.Н. (л.д.34).

С учетом указанных обстоятельств судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в действиях ООО «…» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в должностные обязанности судебного пристава-исполнителя Рыжова А.В. не входили функции по государственному управлению ООО «…», а также отсутствуют сведения о наличии конфликта интересов, не могут повлечь отмену правильных по существу судебных актов, поскольку связаны с неправильным толкованием норм действующего законодательства.

Действия ООО «…», выразившиеся в не исполнении обязанности в десятидневный срок сообщить о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы - судебного пристава-исполнителя Р.А.В. в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы (УФССП по Нижегородской области) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ правовое значение имеет факт неисполнение обязанности по предоставлению в установленный срок в адрес нанимателя (работодателя) уведомления о заключении трудового договора с государственным или муниципальным служащим (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы надзорной жалобы о малозначительности совершенного им правонарушения нахожу несостоятельными, так как состав вменяемого ему в вину правонарушения является формальным, ответственность наступает независимо от последствий совершенного правонарушения.

Довод жалобы о неправильном применении судьями положений законодательства о противодействии коррупции несостоятельны, так как основаны на неверном толковании положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Других доводов, ставящих под сомнение законность принятых судебных актов, жалоба не содержит.

Таким образом, квалификация деяния ООО «…» по ст. 19.29 КоАП РФ является правильной, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ в его минимальном размере.

Процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «…» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о должностном лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 23 апреля 2012 года и решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «…» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «…» по доверенности Ш.А.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов