Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Баширова Э.Р. на вступившее в законную силу постановление судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 08 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- Открытого акционерного общества «Группа «Илим» (далее- ОАО «Группа «Илим»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 08 мая 2015 года, ОАО «Группа «Илим» признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, за нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 18 июня 2015 года, ходатайство защитника ОАО «Группа «Илим» Тарасовой О.А. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 08 мая 2015 года, отклонено в виду отсутствия уважительных причин пропуска срока для обжалования. Постановление вступило в законную силу.

В жалобе защитник Баширов Э.Р. просит вынесенное в отношении ОАО «Группа «Илим» судебное постановление по делу об административном правонарушении, отменить, прекратить производство по делу, поскольку считает, что субъектом административного правонарушения будет являться лицо, которое непосредственно осуществляло транспортировку древесины без сопроводительного документа. Указывает, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Полагает, что суд в оспариваемом постановлении подменяет понятие – оформление сопроводительного документа, которое в силу абз.2 ст.50.4 Лесного Кодекса РФ возлагается на собственника древесины, понятием– непредставление сопроводительного документа при транспортировке древесины. Непредставление сопроводительного документа в момент проверки при транспортировке перевозчиком не может являться бесспорным доказательством не оформления этого сопроводительного документа собственником древесины, при этом, причиной отсутствия сопроводительного документа могли послужить действия самого водителя, в том числе и утеря документа. Указывает, что обществом в полной мере исполняются требования действующего законодательства в части обеспечения транспортируемой древесины сопроводительными документами. Вывод суда об обязанности Общества самостоятельно обеспечить каждого водителя сопроводительным документом, противоречит нормам применимого к данным взаимоотношениям законодательства РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебного постановления, не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 28.12.2013 № 415-ФЗ и вступившей в силу с 1 января 2015 года, установлена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч. 1 ст.50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки древесины любым видом транспорта, осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Данные требования не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Частью 2 названной статьи установлено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Из материалов административного дела следует, что 09 февраля 2015 года ведущим специалистом отдела регистрации и контроля за деятельностью пунктов приема и отгрузки древесины ФИО2 в ходе осуществления дежурства на передвижном посту №1, расположенном на территории Чемдальского участкового лесничества КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество», выявлен факт транспортировки древесины без сопроводительного документа, предусмотренного ч.1 ст.50.4 Лесного Кодекса РФ, а именно: сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме видовом (породном) составе, сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины. В ходе осуществления дежурства, <дата> остановлено транспортное средство МАН № с лесоматериалами круглых хвойных пород под управлением ФИО3, являющегося водителем ООО «КВАД». При себе у водителя ФИО3 имелась только товарно-транспортная накладная, а сопроводительный документ предусмотренный ч.1 ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ, отсутствовал.

Вина ОАО «Группа «Илим» в совершении анализируемого правонарушения, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам жалобы, совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: составленным <дата> в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств его совершения ОАО «Группа «Илим» (л.д.3-8); определением главного специалиста –государственного инспектора отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (л.д.11-12); письменным объяснением водителя ФИО3, согласно которым при выдаче пакета документов в диспетчерской, сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденной формы Постановлением Правительства РФ, не было, причины не выдачи нужной документации объяснить не смог (л.д.15); светокопиями товарно-транспортных накладных от <дата> на имя ФИО3 (л.д.16-25); договором на автоуслуги № АЛ заключенного <дата> между ОАО «Группа «Илим» и ООО «КВАД» (водителем которого является ФИО3), согласно которому ООО «КВАД» обязуется за плату оказывать услуги по перевозке лесопродукции автомобильным транспортом, в силу п.2.3.5 указанного договора, перевозчик при оказании услуг по вывозке лесосырья обязан получить от представителя Заказчика сопроводительный документ на транспортировку лесосырья (л.д.29-61); договором аренды лесного участка от <дата> № 211; лесными декларациями от <дата> и от 02.15.2015; договором купли-продажи деревьев от <дата> № 10550/04-1; свидетельством о государственной регистрации юридического лица ОАО «Группа «Илим», Уставом ОАО «Группа «Илим», должностной инструкцией старшего диспетчера ЕЛЦ, (п.2.1.6 Инструкции) согласно которому старший диспетчер организует и контролирует своевременную выдачу и приемку сопроводительных документов на рейс (путевой лист, товарно-транспортный документ, сопроводительный документ, погрузочный лист) водителями как собственного так и привлеченного со стороны лесовозного транспорта на основе очередности 1С УАТ (т.2 л.д.29-36), а также иными не вызывающими сомнений доказательствами, получившими объективную оценку в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы защитника ОАО «Группа «Илим» о недоказанности вины юридического лица в совершении анализируемого правонарушения, что ОАО «Группа «Илим» не является субъектом данного правонарушения, не состоятельны, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, является именно собственник древесины, а не транспортная организация, перевозчик, оказывающие услуги по транспортировке древесины собственника. Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении норм лесного законодательства, выразившемся в непредставлении сопроводительного документа при транспортировке древесины, при этом правонарушение считается оконченным с момента непредставления сопроводительного документа при транспортировке древесины. Кроме того, как следует из представленных материалов дела, ни в порядке исполнения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 03.03.2015, ни в судебном заседании представителем ОАО «Группа «Илим» не представлена форма сопроводительного документа на транспортировку древесины от 09.02.2015 г., которая якобы была изготовлена ОАО «Группа «Илим» для транспортировки лесоматериалов в этот день, не представлен также пакет первичных документов, который согласно пояснительной оператора ЭВиВМ ЕЛЦ Комогорцевой выдавался на рейс всем водителям привлеченного лесовозного транспорта. Таким образом, доводы защитника ОАО «Группа «Илим» о халатности водителя, перевозившего лесоматериалы 09.02.2015 года, являются надуманными и несостоятельными. Совокупность представленных в материалах дела доказательств, явилась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения. Доводы, изложенные в жалобе о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, сомневаться в которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется. Доводы надзорной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении ОАО «Группа «Илим» постановлением суда, оснований для отмены которого, в силу закона, не имеется.

Выводы судьи районного суда о виновности ОАО «Группа «Илим» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 8.28.1 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о совершении ОАО «Группа «Илим» административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений прав ОАО «Группа «Илим» и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края от 08 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении юридического лица- Открытого акционерного общества «Группа «Илим», оставить без изменения, жалобу его защитника Баширова Э.Р., без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга