Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа от 30 апреля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 июля 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения судьями районного и областного судов, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.33 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся судебное решение, производство по делу прекратить. Полагает, что при рассмотрении материалов дела нарушены нормы материального права.

Проверив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 18.04.2018г. в 10 часов 10 минут ФИО1, являясь водителем автобуса марки МАЗ 104 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту следования «Технолог г. Белгород-п. Северный Белгородского района», обозначенного №7, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в решении судей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, иными доказательствами.

Все выводы судей должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

ФИО1 не отрицал отсутствие у него карты маршрута регулярных перевозок. В соответствии с нормами Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015 г., наличие карты маршрута регулярных перевозок является обязательным условием осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не влечет безусловную отмену обжалуемых решений, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств конкретного дела.

Доводы изложенные ФИО1 аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины привлекаемого лица не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судьи пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа от 30 апреля 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 июля 2018 года, решение судьи Белгородского областного суда от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас