Постановление № 4А-806/18 от 20.09.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

№4а-806/2018

Мировой судья Любимова Е.В.

Судья Кокоева О.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2018 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Малашковец В.В., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Уют» - генерального директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска от 12 января 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уют»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска от 12 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Челябинска от 26 апреля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее по тексту ООО «Уют») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты, поданной от имени ООО «Уют» законный представитель ФИО1 просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника Главного Управления «Государственной жилищной инспекции Челябинской области» (далее по тексту ГУ «ГЖИ»)

2

***от 22 августа 2017 года № 3025 в отношении ООО «Уют» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой вынесено предписание № 3025 от 06 сентября 2017 года об устранении нарушений, допущенных при управлении многоквартирным домом по адресу: <...>, которым на ООО «Уют» возложена обязанность в срок до 13 октября 2017 года устранить нарушения лицензионных требований пп. «а», «б» п. 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2SAQ.20\4 года №1110 (далее по тексту Положение), ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, а именно: произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям за весь период необоснованных начислений платы за обслуживание системы дымоудаления и пожаротушения с 01 сентября 2015 года.

19 октября 2017 года на основании распоряжения заместителя начальника Главного Управления Государственной жилищной инспекции Челябинской области от 17 октября 2017 года № 3833 проведена внеплановая, документарная проверка исполнения ранее выданного предписания от 06 сентября 2017 года № 3025. В ходе проверки установлено невыполнение ООО «Уют» предписания в установленный срок - 13 октября 2017 года.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Уют» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Уют» административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 3833 от 20 октября 2017 года (л.д. 2-4), актом проверки № 3833 от 19 октября 2017 года (л.д. 5-6), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № 3833 от 17 октября 2017 года (л.д. 20-22), предписанием № 3025 от 06 сентября 2017 года (л.д. 23 - 24), актом проверки № 3025 от 06 сентября 2017 года (л.д. 25-28), распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 22 августа 2017 года № 3025 (л.д. 29-31) и другими материалами дела.

Представленным в материалы дела доказательствам судьями при рассмотрении дела дана правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В жалобе законный представитель ООО «Уют» выражает несогласие с выводами судебных инстанций и приводит доводы о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего

3

имущества в многоквартирном доме (далее по тексту МКД), не лишает стороны договора управления МКД предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги), при этом из приложения № 5 к договору управления, следует, что наряду с платой за содержание и текущий ремонт жилья в размере 12 рублей 35 копеек за 1 кв.м. общей площади квартиры предусмотрены соответствующие тарифы на обслуживание системы пожаротушения и дымоудаления (пожарной сигнализации) в размере 1,7 рублей за 1 кв.м., то есть определены условия и порядок финансирования работ как предусмотренных действующим законодательством так и неотложных работ и услуг необходимость выполнения которых вызвана конструктивной особенностью строительства МКД и требующих дополнительных расходов, которые дополнительно компенсируются собственниками.

Указанные доводы не являются основанием к отмене судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм действующего административного законодательства.

Согласно п. 3 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99 -ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного

4

специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту Правила № 491) в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме

5

оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу п. 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 16, 17 Правил № 491 предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организацией надлежащие содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04. 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее по тексту Минимальный перечень).

В соответствии с п.п. 15, 27 Минимального перечня в состав работ по содержанию общего имущества МКД входят, в том числе: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности,

6

техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. Работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Таким образом, работы по обеспечению требований пожарной безопасности входят в состав работ по содержанию общего имущества МКД, расходы на выполнение которых предусмотрены в составе платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взимание денежных средств, произведенное обществом сверх общей платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой утвержден общим собранием собственников МКД, по сути, является незаконным удвоением стоимости спорных услуг, налагающим на собственников и нанимателей жилых помещений МКД бремя несения дополнительных расходов, не предусмотренных ни законом, ни договором на управление.

При этом решение собственников МКД об утверждении структуры и тарифа на оплату услуг по управлению МКД, не порождает безусловную обязанность последнего в двойном размере исчислять плату за поддержание работоспособности противопожарных систем.

Из анализа действующего законодательства следует, что требования, содержащиеся в предписании № 3026 от 24 августа 2017 года, являются законными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 09 октября 2017 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления ООО «Уют» о признании незаконным предписания ГУ «Государственной жилищной инспекции Челябинской области от 13 апреля 2017 года № 1038, в котором содержались аналогичные требования как в предписании № 3025 от 06 сентября 2017 года.

Таким образом, ООО «Уют» в установленный срок не выполнило законное предписание № 3025 от 06 сентября 2017 года органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

7

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - ООО «Уют» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания.

Действия ООО «Уют» правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола присутствовал защитник ООО «Уют» Пенкин К.О. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Пенкину К.О. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законном порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выполнены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении защитники ООО «Уют» принимали участие в судебных заседаниях, обосновывали позицию общества по делу. Нарушений прав, гарантированных ст. 51 Конституции и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к

8

административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении ООО «Уют» административного наказания мировым судьей требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено с применением положений ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Челябинска от 12 января 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уют» оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Уют» -генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Областного суда

Малашковец В.В.