Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шалунина Д.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 22 апреля 2019 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 1 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 22 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 1 августа 2019 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба защитника Шалунина Д.М. в интересах ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ, защитник Шалунин Д.М. ставит вопрос об отмене принятых в отношении ФИО1 постановления и решения по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения шлагбаума, имеющиеся на нем царапины появились в результате эксплуатации шлагбаума и никак не влияют на его работоспособность. Событие ДТП не доказано, поскольку ни транспортное средство, ни сооружение шлагбаума не были повреждены, материальный ущерб отсутствует. Считает анализируемое правонарушение малозначительным. Указывает, что при условии принадлежности шлагбаума ТСЖ «Октябрьское», потерпевшими являются собственники недвижимости, которые не были привлечены к участию в деле. Кроме того, сведения об ущербе и его размере носят приблизительный характер и судом достоверно не исследовались.

Возражения на жалобу от председателя ТСЖ «Октябрьское» ФИО2, не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2019 года в 09 час.52 мин. в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ 276601 г/н №, совершил наезд на автоматический шлагбаум, принадлежащий ТСЖ «Октябрьское», после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Имеющие значение обстоятельства, судьями были установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается исследованными судьями мирового и федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 18 апреля 2019 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола (л.д.3); рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск лейтенанта полиции от 17 апреля 2109 года ФИО3 из которого следует, что 17 апреля 2019 года в 18 часов 30 минут во время несения службы, экипаж был направлен по адресу: <адрес>, где неустановленный водитель, управляя транспортным средством ГАЗ г/н №, совершил наезд на шлагбаум, повредил стрелку шлагбаума, после чего покинул место ДТП (л.д.4), рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск лейтенанта полиции ФИО6 об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения (л.д.5), письменными объяснениями председателя ТСЖ «Октябрьское» ФИО4 (л.д.6), письменными объяснениями самого ФИО1 из которых следует, что в момент когда он проезжал под шлагбаумом на своем автомобиле, со слов супруги которая стояла на крыльце магазина, шлагбаум начал закрываться и ударил его по крыше, однако он не почувствовал удара, посмотрев повреждения на автомобиле, попытался выпрямить шлагбаум, после чего подождав некоторое время водителя автомобиля, которого он пропустил, вместе с супругой уехал (л.д.7), схемой места дорожно–транспортного происшествия (л.д.10), справкой о ДТП от 17 апреля 2019 года с указанием повреждений в результате ДТП: стрела шлагбаума, скрытые дефекты механизма подъема (л.д.17), списком нарушений ПДД РФ на имя ФИО1 (л.д.21-22), копией договора поставки товара от 1 октября 2013 года, согласно которому поставщик передал покупателю ТСЖ «Октябрьское» комплект шлагбаума Barrier-6000 (л.д.23-25), выпиской ЕГРЮЛ на ТСЖ «Октябрьское», в соответствии с которой от имени данного юридического лица без доверенности может действовать ФИО4 (л.д.26-42), видеофиксацией правонарушения (конверт л.д.47), иными доказательствами, получившими объективную оценку при рассмотрении дела.

Таким образом, причастность ФИО1 к данному ДТП и факт оставления им места его совершения, при отсутствии на то законных оснований, установлен и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Несогласие защитника Шалунина Д.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод о нарушении водителем ФИО1 требований п.2.5 ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является обоснованным, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы защитника Шалунина Д.М. об отмене судебных постановления и решения по тем основаниям, что при производстве по делу не были привлечены сособственники ТСЖ «Октябрьское», не состоятельны, поскольку указанное обстоятельство никак не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, как не нарушило и какие-либо права ФИО1. Кроме того, определение размера материального ущерба не относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, квалифицирующим признаком которого является оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия.

Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, квалифицированы правильно. Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 22 апреля 2019 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 1 августа 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу его защитника Шалунина Д.М., без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.