Гражданский кодекс часть 1

г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-806/2013 28 февраля 2014г. Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев надзорную жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью “С-А” – директора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 марта 2013 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью “С-А” по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 марта 2013 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью “С-А” (далее – ООО “С-А”) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе ФИО1, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 06 ноября 2011 N 295-ФЗ), невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом установлено, что 27 февраля 2013 года инженером нормативно-технического отдела надзорной деятельности по городу Нижневартовску УНД ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении ООО “С-А” составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что юридическое лицо в нарушении п.п. 4, 8 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России от 21 декабря 2005 года (далее – Положение об обеспечении средствами индивидуальной защиты), при списочном общем составе работников предприятия в 48 единиц, не обеспечило работников организации средствами индивидуальной защиты в пределах 105% от общей численности.

Факт совершения ООО “С-А” административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3); распоряжением начальника отдела надзорной деятельности по городу Нижневартовску УНД ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 23 января 2013 года (л.д. 5-6); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 34 от 25 февраля 2013 года (л.д. 7); списком сотрудников ООО “С-А” (л.д. 10); графиком приобретения средств индивидуальной защиты (л.д. 14).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основаны на неверном толковании норм законодательства о гражданской обороне и защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утверждение заявителя о том, что ООО “С-А” не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку не является объектом производственного или социального назначения.

В материалах дела об административном правонарушении наличествует список работников ООО “С-А”, согласно которому у юридического лица трудоустроены 48 работников (л.д. 10).

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее – Закон о гражданской обороне), гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу части 1 статьи 9 Закона о гражданской обороне, организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Закон о гражданской обороне и Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" не ставят в зависимость выполнение требований, изложенных в данных законах, от направления производственной деятельности предприятия.

Согласно пункту 7 Положения об обеспечении средствами индивидуальной защиты, обеспечению средствами индивидуальной защиты в мирное время подлежит население проживающее, в том числе на территориях в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах.

Накопление средствами индивидуальной защиты в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий гражданской обороны и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 Положения об обеспечении средствами индивидуальной защиты, для работников организаций (кроме радиационно опасных объектов и организаций, расположенных на территориях в границах зон опасного радиоактивного загрязнения (заражения)) – противогазы из расчета на 100% от общей численности их работников и другие средства индивидуальной защиты в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по гражданской обороне и защите населения от чрезвычайных ситуаций (п. 8 Положения об обеспечении средствами индивидуальной защиты).

В материалах дела об административном правонарушении содержится список потенциально опасных объектов муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска “Горводоканал”, в соответствии с которым в непосредственной близости (при неблагоприятных метеоусловиях длина зоны пороговых поражений – 2,5 километра) от здания, в котором располагается юридическое лицо ((адрес)), находится водоочистное сооружение № 2 ((адрес)) с хлораторной на 50 тонн (опасное вещество – хлор) (л.д. 9).

Мировым судьей, вопреки утверждениям заявителя, в постановлении по делу верно определена объективная сторона вмененного юридическому лицу административного правонарушения, оснований не согласиться с ним не усматривается.

Правильность квалификации действий ООО “С-А” и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 06 ноября 2011 года N 295-ФЗ) в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 марта 2013 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью “С-А” по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись А.Л. Полуян

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян