Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Ф. на вступившие в законную силу постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Можге от 23 декабря 2015 года, решение судьи Можгинского районного суда г. Ижевска от 23 мая 2016 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июня 2016 года, вынесенные в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.6.3,6.4,6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Можге от 23 декабря 2015 года Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2016 года постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Можге от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Ф., оставлено без изменения.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Можге от 23 декабря 2015 года Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 рублей.

Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2016 года, которым постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Можге от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении Ф., оставлено без изменения.

Кроме того, судьей районного суда исключено из мотивировочной части постановления указание на нарушение индивидуальным предпринимателем Ф. санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации сооружений и транспорта.

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Можге от 23 декабря 2015 года Ф. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2016 года постановление должностного лица от 23 декабря 2015 года в отношении Ф. оставлено без изменения, жалоба Ф. без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлениями, Ф. обжаловала их в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июня 2016 года постановлено материалы дел №7-295/2016, 7-296/2016, 7-297/2016 об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.6.3,6.4,6.6 КоАП РФ, в отношении Ф., объединить в одно производство и рассмотреть в одном судебном заседании, с вынесением одного решения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июня 2016 года жалобы Ф. удовлетворены частично. Постановления начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Можге от 23 декабря 2015 года, решения судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2016 года в отношении Ф. изменены, Ф. назначено одно административное наказание по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3, 6.4, 6.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 100 рублей.

В остальной части указанные постановления и решения оставлены без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 20 октября 2016 года, Ф. просит принятые по делу постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава вмененных правонарушений.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что в период с 25 ноября 2015 года по 16 декабря 2015 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Можге проведена проверка гостевого комплекса семейного досуга и отдыха «<данные изъяты>» индивидуального предпринимателя Ф., расположенного по адресу фактического осуществления деятельности: УР, <адрес>.

В ходе проверки выявлено, что ИП Ф. в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей совершила следующие нарушения санитарного законодательства.

- в нарушение требований ст.ст. 10, 11, 17, 25, 29, 34 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 15, 18, 21 приложения 2 Приказа от 12 апреля 2011 года №302н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» не регулярно проходила медицинские осмотры, а именно начало деятельности ИП Ф. 16.05.2011 года, последний медицинский осмотр датирован ноябрем 2015 года., ранее пройденные медицинские осмотры проходила нерегулярно, а именно, реже, чем 1 раз в год;

- в нарушение требований ст.ст. 10, 11, 29, 32 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.4 СП 1.1.1058 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» представила программу производственного контроля, которая не содержит полный перечень официально изданных санитарных правил и перечень лабораторных исследований и испытаний, прохождение гигиенической аттестации, перечень осуществляемой деятельности, своевременное информирование органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы об аварийных ситуациях, нарушение технологических процессов и других ситуациях, которые могут создать угрозу здоровью посетителей и сотрудников;

- в нарушение требований ст.ст. 10, 11, 29, 36 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.18 СанПиН 2.1.2.3150-13 «санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун» не прошла гигиеническое обучение и аттестацию, что подтверждается отсутствием отметки в медицинской книжке о прохождении аттестации.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что ИП Ф. в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей совершила следующие нарушения санитарного законодательства:

- в нарушение требований ст.ст. 10, 11, 24, 29 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 51-03 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п.3.12.СанПиН 2.1.2. 3150-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун" не оборудовала ёмкость с крышкой для сбора использованных веников.

- в нарушение требований ст.ст. 10, 11, 24, 29 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п.3.13. СанПиН 2.1.2. 3150-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун" не обеспечила отдельный уборочный инвентарь для уборки с маркировкой в зависимости от назначения помещений (туалет, входная группа помещений, мыльно-парильное отделение, раздевальная) и шкаф для хранения уборочного инвентаря, а именно весь уборочный инвентарь хранится в туалете для посетителей и представлен одним экземпляром.

- в нарушение требований ст.ст. 10, 11, 24, 29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п.3.15. СанПиН 2.1.2. 3150-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун" не соблюдала режим генеральных уборок, а именно: согласно программе производственного контроля - проводится 1 раз в месяц, а должна быть 1 раз в неделю.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

- в нарушение требований ст.ст. 10, 11, 17, 29 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» комната приема пищи не оборудована раковиной для мытья рук посетителей, посетители пользуются раковиной в туалете или раковиной для личной гигиены сотрудников;

- в нарушение требований ст.ст. 10, 11, 17, 29 Федерального закона 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» нарушен режим мытья кухонной посуды, в результатах в смывах с внутренней поверхности заварочного чайника обнаружены бактерии групп кишечной палочки.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях ИП Ф. составов административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.3, 6.4, 6.6 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы несогласия с принятыми по делу судебными постановлениями, указывая на незаконность привлечения ИП Ф. к административной ответственности по ст.ст. 6.3, 6.4, 6.6 КоАП РФ. По мнению заявителя, суды положили в основу принятых решений обстоятельства, не подтвержденные допустимыми доказательствами. Кроме того, по делу допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку Ф. надлежащим образом о времени и месте составления протоколов извещена не была.

Между тем из представленных материалов усматривается, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, индивидуальный предприниматель, допустившее нарушения в сфере санитарно-эпидемиологических требований, виновность ИП в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеперечисленные доводы, содержащиеся в настоящей жалобе, аналогичны доводам Ф., которые получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении. Выводы судебных инстанций о правомерности привлечения Ф. к административной ответственности по ст.ст.6.3,6.4,6.6 КоАП РФ, мотивированно изложенные в судебных постановлениях, сомнений не вызывают.

Совершенное Ф. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ст.6.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г. Можге от 23 декабря 2015 года, решение судьи Можгинского районного суда г. Ижевска от 23 мая 2016 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июня 2016 года, вынесенные в отношении Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ст.6.3,6.4,6.6 КоАП РФ, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В.Суханов