Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 10 января 2019 г. и решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 28 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы Российского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 10 января 2019 г. должностное лицо - глава Российского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 28 марта 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, решение, производство по делу прекратить, полагая, что информационная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства не может быть отнесена к сведениям о деятельности органа местного самоуправления, указывая на отсутствие доказательства вины ФИО1 как должностного лица, поскольку неверно указано его должностное положение, неуказание адреса сайта, который проверялся прокурором.

В возражениях на поданную ФИО1 жалобу И.О. прокурора Большемуртинского района Красноярского края Потаенков Е.А. просит вынесенные по делу постановление и решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 13.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, при проведении 4 декабря 2018 г. прокуратурой Большемуртинского района Красноярского края проверки соблюдения прав субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что информация, предусмотренная п.п.1,7,9 ч.2 ст.19 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» на официальном сайте администрации Большемуртинского района www.bmurta.ru в подразделе «Российский сельсовет» администрацией Российского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края не размещена.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно решению избирательной комиссии муниципального образования Российский сельсовет Большемуртинского района Красноярского края от 22 сентября 2014 г. № 14/30 ФИО1 избран главой Российского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края.

Пунктами 1 и 4 статьи 13 Устава Российского сельсовета Большемуртинского района, наделенного указанным Уставом (статья 2) статусом муниципального образования, определено, что глава Российского сельсовета — высшее должностное лицо сельсовета, наделенное согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования.

Глава Российского сельсовета … возглавляет местную администрацию.

Постановлением И.О. прокурора Большемуртинского района от 6 декабря 2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, к административной ответственности за указанное нарушение привлечен ФИО1 как должностное лицо - глава администрации Российского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Судья районного суда с выводами мирового судьи и принятым им постановлением согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, которое, согласно ч.4 ст.28.4 КоАП РФ должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Сведения, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, перечислены в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении, решениях, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление.

В постановлении И.О. прокурора Большемуртинского района от 6 декабря 2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, при описании сведений о лице, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, и события административного правонарушения ФИО1 указан как глава администрации муниципального образования Российский сельсовет Большемуртинского района Красноярского края.

В то же время постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 10 января 2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ как глава муниципального образования Российский сельсовет Большемуртинского района Красноярского края.

В решении судьи районного суда, которым данное постановление оставлено без изменения, приведены выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения как главы муниципального образования Российский сельсовет Большемуртинского района Красноярского края.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что производство по настоящему делу возбуждено в отношении ФИО1 как главы данного муниципального образования.

В силу ч.ч.1, 2 ст.36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с данной статьёй собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования (ч.2 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» должностью муниципальной службы признается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность.

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.

Согласно с ч.2 ст.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не определяется статус депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, членов избирательных комиссий муниципальных образований, действующих на постоянной основе и являющихся юридическими лицами (далее - избирательные комиссии муниципальных образований), с правом решающего голоса, поскольку указанные лица (далее - лица, замещающие муниципальные должности) не являются муниципальными служащими.

Перечни должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления и избирательной комиссии муниципального образования в зависимости от статуса муниципального образования и численности населения, постоянно проживающего на территории муниципального образования на территории Красноярского края установлены Законом Красноярского края от 27 декабря 2005 г. № 17-4354 «О реестре должностей муниципальной службы», ст.2 которого к указанным должностям категории руководителей отнесены должности главы (руководителя) местной администрации (в случае замещения должности по контракту).

Согласно подразделу 3 «Перечень должностей муниципальной службы в исполнительно-распорядительных органах местного самоуправления городского округа, муниципального района» являющегося приложением к указанному Закону Красноярского края Реестру муниципальной службы к высшей группе должностей категории руководителей отнесена должность главы (руководителя) местной администрации в случаях замещения должности по контракту, заключаемому по результатам конкурса на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Из системного анализа ст.36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.2 ст.6 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Красноярского края от 27 декабря 2005 г. №17-4354 «О реестре должностей муниципальной службы», Устава Российского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края следует, что указанные нормативные акты разграничивают понятия «глава муниципального образования» и «глава администрации муниципального образования».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление от 6 декабря 2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено И.О. прокурора Большемуртинского района Красноярского края с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях: сведения о лице, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, в данном постановлении надлежащим образом не указаны, поскольку дело возбуждено в отношении ФИО2 как главы администрации Российского сельсовета, замещение должности которого муниципальным служащим Уставом Российского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края не предусмотрено.

В силу п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 с.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное без соблюдения требований ст.28.2 КоАП РФ, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению вынесшему постановление прокурору для устранения допущенных недостатков.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ настоящее дело было принято мировым судьей судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края к производству и рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении ФИО3 административного наказания.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья Большемуртинского районного суда Красноярского края правовой оценки изложенным выше обстоятельствам и допущенным нарушениям не дал.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 10 января 2019 г. и решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 28 марта 2019 г., вынесенные в отношении должностного лица – главы Российского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 10 января 2019 г. и решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 28 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Российского сельсовета Большемуртинского района Красноярского края ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко