Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника экологической службы ООО «Агрофирма «Золотая Нива» ФИО2,

установил:

Постановлением главного специалиста-эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - должностное лицо Департамента Росприроднадзора) ФИО1 от 26.12.2018 № 18-1477/П/1-453/3 начальник экологической службы ООО «Агрофирма «Золотая Нива» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (далее – постановление от 26.12.2018).

Решением судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28.02.2019 постановление от 26.12.2018 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (далее – решение судьи от 28.02.2019).

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 10.04.2019 решение судьи от 28.02.2019 оставлено без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения (далее – решение судьи от 10.04.2019).

В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо Департамента Росприроднадзора ФИО1 указывает на несогласие с решением судьи районного суда от 28.02.2019, полагая его незаконным и необоснованным, просит названный судебный акт отменить.

Представителем ФИО2 по доверенности ФИО3 поданы письменные возражения, в которых он просит оставить указанную жалобу без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не нахожу ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст. 16 Закона № 7-ФЗ за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы (абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона № 7- ФЗ).

Указанное положение закреплено также ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утверждён Порядок определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее – Порядок ).

Согласно п. 1 Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (п. 2 ст. 16.4 Закона N 7-ФЗ). Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (п. 3 ст. 16.4 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 (далее - Правила), контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

За невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду статьёй 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 в 16 часов 00 минут по результатам проведения плановой выездной проверки, инициированной в отношении ООО «Гвардия» согласно приказам Департамента от 10.10.2018 № 1477 «О проведении плановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гвардия», от 31.10.2018 № 1629 «О внесении изменений в приказ Департамента от 10.10.2018 № 1477», от 15.11.2018 № 1701 «О продлении плановой выездной проверки», от 16.11.2018 № 1725 «О внесении изменений в приказ Департамента от 15.11.2018 № 1701», обнаружено, что начальником экологической службы ООО «Агрофирма «Золотая Нива» ФИО2 как должностным лицом, в должностные обязанности которого, согласно должностной инструкции, входит обеспечение соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды ООО «Гвардия», нарушены требования природоохранного законодательства.

В частности, в ходе проверки в помещении содержания животных были отобраны пробы отхода навоза свиней свежего в момент непосредственного образования отхода, который в соответствии с экспертным заключением от 11.12.2018 № 165 отнесен к отходам 3 класса опасности «навоз свиней свежий» (код 11251001333 в Федеральном классификационном каталоге отходов, утв. Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242).

В ходе проверки выявлено, что согласно Технологическому регламенту производства сырья для органических удобрений, разработанному ООО «Гвардия» и введенному в действие с 01.08.2018, в процессе производственной деятельности производится удаление жидкого навоза из животноводческих помещений гидравлическим способом. С дальнейшей целью использования в качестве удобрения ООО «Гвардия» передает навоз свиней свежий на навозохранилища (лагуны), принадлежащие ему на праве собственности согласно свидетельствам о государственной регистрации права, и переданные им в аренду ООО «Агро-консалтсервис» по договору аренды от 01.04.2018 №51/18/Г.

13.12.2018 по итогам проведения плановой выездной проверки должностным лицом Росприроднадзора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 18-1477/П/1-453/1 (далее – протокол от 13.12.2018), а 26.12.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания № 18-1477/П/1-453/3, в которых содержатся следующие выводы:

при осуществлении ООО «Гвардия» хозяйственной деятельности образовались отходы - навоз свиней свежий, образующийся в процессе жизнедеятельности свиней, который изначально относится к категории отходов производства 3 класса опасности и до переработки его в сырье для органических удобрений и оформления в продукцию является отходом производства;

ООО «Гвардия» осуществляло размещение данных отходов производства, а именно их хранение на принадлежащих ему на праве собственности объектах размещения отходов - навозохранилищах (лагунах), переданных в аренду ООО «Агро-консалтсервис»;

ООО «Гвардия» является в соответствии с действующим законодательством плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов;

в установленные сроки, а именно 01.03.2018 ООО «Гвардия» не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов 3 класса опасности – навоза свиней свежего за 2017 год, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ.

Отменяя постановление от 26.12.2018 и прекращая производство по делу, проанализировав договоры купли-продажи с дополнительными соглашениями к ним, заключенные в 2016-2018 годах между ООО «Гвардия» (продавец) и ООО «Агро-консалтсервис» (покупатель), акты приема-передачи, подписанные сторонами во исполнение данных договоров, признав установленным, что в указанный период продавец передавал в собственность покупателю свиной навоз (товар), поступающий покупателю из производственных площадок продавца в навозохранилища (лагуны) - пруды-накопители, принадлежащие на праве собственности продавцу, судья районного суда пришел к выводам о том, что с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара от продавца к покупателю переходит право собственности на товар, бремя содержания данного товара, полная ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства Российской Федерации и, соответственно, обязанность осуществлять в установленном порядке расчет за внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, возникающее в результате хозяйственной деятельности покупателя, в том числе в связи с приобретением покупателем по настоящему договору товара и (или) осуществлением какой-либо деятельности по обращению с товаром; поскольку свиной навоз, образующийся в ООО «Гвардия» в процессе жизнедеятельности свиней, является продукцией, а не отходом, ООО «Гвардия» не являлось в соответствии с действующим законодательством плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, при осуществлении хозяйственной деятельности которого образовались отходы навоза свиней свежего 3 класса опасности, и, соответственно, у него не возникла обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения таких отходов за период с 12.12.2017 по 30.09.2018; поскольку для ООО «Гвардия» свиной навоз является не отходом, а продукцией, отсутствует один из элементов состава административного правонарушения - его предмет, в связи с чем в действиях (бездействии) должностного лица ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ.

Оставляя решение судьи от 28.02.2019 без изменения, а жалобу должностного лица Департамента Росприроднадзора ФИО1 без удовлетворения, судья краевого суда верно исходил из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О, а так же положений статей 1, 16, абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона № 7-ФЗ, частей 4, 6 ст. 23 Закона № 89-ФЗ, п. 1 Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, в соответствии с которыми обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает у физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе
№ 7-ФЗ, а при размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается.

Судья краевого суда признал установленным, что основными видами деятельности ООО «Гвардия», согласно Уставу, являются производство, переработка и реализация сельхозпродуктов, а согласно Приказу Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов" в результате содержания сельскохозяйственных животных образуются отходы: «навоз свиней свежий», который относится к отходам 3 класса опасности (код ФФКО 11251001333).

Критерии определения категории объекта негативного воздействия на окружающую среду утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 (далее - Критерии).

Согласно Критериям к негативному воздействию на окружающую среду относится осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по захоронению, а также по сбору, обработке и утилизации отходов, в части, касающейся хранения отходов производства и потребления отходов 3 класса опасности (пп. "п" п. 1, пп. "ч" п. 2 Критериев).

Осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по обращению с отходами производства и потребления 3 класса опасности, которая оказывала бы негативное воздействие на окружающую среду, Критериями не предусмотрено,

Как верно указано в решении судьи от 10.04.2019, из материалов настоящего дела не усматривается, что ООО «Гвардия» осуществляло негативное воздействие на окружающую среду посредством осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности по захоронению либо по сбору, обработке и утилизации отходов, в части, касающейся хранения отходов производства и потребления 3 класса опасности – навоза свиней свежего в отчетный период – в 2017 году, в связи с чем у него должна была возникнуть предусмотренная п. 3 ст. 16.4 Закона N 7-ФЗ обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду до 01.03.2018. В каком месте и каким образом ООО «Гвардия» осуществляло хранение навоза свиного свежего в 2017 году, ни в протоколе от 13.12.2018 ни в постановлении от 26.12.2018 не описано.

Так же в ходе производства по делу вопрос о том, являлся ли свиной навоз свежий отходами производства и осуществлялось ли ООО «Гвардия» в 2017 году размещение таких отходов, а именно хранение - содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, должностным лицом Росприроднадзора всестороннего исследования не получил, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены. При этом не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что в процессе осуществляемой юридическим лицом деятельности в 2017 году на окружающую среду оказывалось такое воздействие, которое отвечает установленным законом признакам негативного воздействия.

С учетом вышеизложенного, посчитав преждевременным вывод суда первой инстанции о том, что образующийся в ООО «Гвардия» в процессе жизнедеятельности свиней свиной навоз является продукцией, а не отходом, в связи с чем у общества не возникла обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения таких отходов за период с 12.12.2017 по 30.09.2018, судья краевого суда вместе с тем не усмотрел в этом оснований для отмены либо изменения решения судьи от 28.02.2019, и пришел к выводам о том, что в деле не имеется необходимых и бесспорных доказательств того, что у ООО «Гвардия» возникла предусмотренная п. 3 ст. 16.4 Закона N 7-ФЗ обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в срок до 01.03.2018.

Действительно, результаты произведенного в ходе проведения проверки в декабре 2018 отбора проб отхода навоза свиней свежего, то есть в момент его непосредственного образования, не могли быть использованы должностным лицом административного органа в качестве доказательства того, что общество размещало такие же отходы и тем самым оказывало негативное воздействие на окружающую среду и в отчетном периоде – в 2017 году (а не в период с 12.12.2017 по 30.09.2018, как указано в решении судьи от 28.02.2019).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку обстоятельства вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, касающиеся невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, имели место 01.03.2018, то срок давности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности по данному делу истёк 01.03.2019 в 24 часа 00 мин.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья краевого суда пришел к выводам о том, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может; кроме того, утрачена возможность отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение судье районного суда на основании ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ; в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности; при таком положении и с учетом невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи от 28.02.2019 надлежит оставить без изменения, а жалобу должностного лица Департамента Росприроднадзора - без удовлетворения.

Соглашаясь с указанными выводами, полагаю, что доводы жалобы, поданной должностным лицом Департамента Росприроднадзора в порядке надзора, по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и толкованием норм права. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Отмена или изменение вступившего в силу судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в ходе рассмотрения дела судьями обеих инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника экологической службы ООО «Агрофирма «Золотая Нива» ФИО2 –оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Ставропольского территориального отдела Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя О.А. Козлов