Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ жалобу первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 на решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Порядок»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 №2 от 06.09.2018 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, МБУ «Порядок» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 72150,34 руб.

Решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.10.2018 года жалоба МБУ «Порядок» на постановление и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 №2 от 06.09.2018 года удовлетворена, постановление и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 №2 от 06.09.2018 года о привлечении к административной ответственности МБУ «Порядок» по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ – изменено. Действия МБУ «Порядок» переквалифицированы с ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ на ст. 15.14 КоАП РФ, снижен размер штрафа, и определен в сумме 756 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.16 КоАП РФ, первый заместитель начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 просит решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.10.2018 года отменить в полном объеме, а жалобу МБУ «Порядок» оставить без удовлетворения.

Заявитель мотивирует требования тем, что судом не принято во внимание ходатайство об отложении судебного заседания, тем самым повлекло нарушения норм процессуального права, кроме того, заявитель указывает, что судом первой инстанции неверно трактуются нормы действующего законодательства, а именно: понятие «использование бюджетных средств не соответствующих условиям полученной субсидии» и «нецелевое использование бюджетных средств».

МУП «Порядок» уведомлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 жалобы на указанный судебный акт, директор МБУ «Порядок» ФИО5 предоставил возражения, в которых изложил свои письменные пояснения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Так, решением суда первой инстанции установлено, что в мае 2017 года Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым с МБУ «Порядок» заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от 12.05.2017 года № 8, которым предусмотрено следующее:

- в разделе 1 «Предмет соглашения» указано, что предметом настоящего соглашения является предоставление Учредителем (Департаментом городского хозяйства администрации г. Евпатории) Учреждению (МБУ «Порядок») субсидии на иные цели из бюджета Муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в соответствии с Муниципальной программой реформирования и развития жилищно-коммунального хозяйства городского округа Евпатория Республики Крым на 2016-2018 годы на приобретение элементов для оформления иллюминации городских территорий, согласно приложению, которое является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

- в разделе 3 «Цели и сроки предоставления субсидии» указано «Цель направления использования субсидии» - расходы на приобретение элементов для оформления иллюминации городских территорий (код 906 2 17 07 1540020250) в сумме 3610450 руб.

Срок предоставления до 31.12.2017 года.

- в подпункте 2.3.1 пункта 2.3 раздела 2 «Права и обязанности сторон» указано, что Учреждение обязуется обеспечивать целевое и эффективное использование средств субсидии.

Приложением к Соглашению являлся Перечень элементов для оформления иллюминации городских территорий, в котором указано наименование, количество приобретенных элементов, место установки. Цена за единицу товара не была указана.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.05.2017 года были внесены изменения в раздел 3 «Цели и сроки предоставления субсидии», который был изложен в новой редакции:

«Цель направления использования субсидии» - расходы на мероприятия в рамках подпрограммы «Организация обслуживания объектов наружного освещения городских территорий» (на приобретение элементов для оформления иллюминации городских территорий).

Дополнительным соглашением № 2 от 26.09.2017 года внесены изменения в Перечень элементов для оформления иллюминации городских территорий, согласно которому полностью изменилось наименование и количество приобретенных элементов, место их установки. В частности, предусмотрено приобретение Игрушки светодиодной «Шар в снежинке» в количестве 60 штук.

МБУ «Порядок» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Контракт № Ф.2017.504212/212 на поставку элементов для оформления иллюминации городских территорий с индивидуальным предпринимателем ФИО1. Цена Контракта составляла <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Порядок» с ИП ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к Контракту от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2017.504212/212, согласно п. 1 которого, на основании п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № – ФЗ Стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 2.1. Контракта и изложить его в следующей редакции:

«Цена Контракта составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> НДС не облагается и включает в себя все расходы по транспортировке, доставке, погрузочно-разгрузочным работам, упаковке, маркировке, страхованию, а также все налоги, пошлины, торговые надбавки и иные обязательные платежи, подлежащие уплате в связи с выполнением контракта, т.е. является конечной».

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № цена Контракта увеличилась на сумму <данные изъяты>. за счет увеличения приобретаемого количества Игрушки светодиодной «Шар в снежинке» с 60 штук до 63 штук.

МБУ «Порядок» приняло товар по Контракту согласно универсальному передаточному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>, в том числе игрушки светодиодной «Шар в снежинке» в количестве 63 штук.

Оплата постановленного товара произведена ИП ФИО1 в полном объеме, в сумме <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением платежа: (№) за поставку элементов для оформления иллюминации городской территории согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе без НДС.

В соответствии с п. 5.7 Устава МБУ «Порядок», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, Учреждение обязано выполнять муниципальные задания, указания, поручения, требования, иные задания, данные учредителем, департаментом городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым, департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, выполнять муниципальные правовые акты органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение договорных, кредитных, расчетных, налоговых обязательств и иных правил хозяйствования.

Таким образом, в нарушение раздела 1 «Предмет соглашения», подпункта 2.3.1 пункта 2.3 раздела 2 «Права и обязанности сторон» Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом внесенных изменений Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 5.7 Устава МБУ «Порядок», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, МБУ «Порядок» приобрело элемент иллюминации (игрушку светодиодную «Шар в свежинке») в количестве, которое не отвечает условиям цели субсидии, определенных Соглашением №, превышает его на 3 штуки, использовав для этого средства субсидии в размере <данные изъяты>

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Субсидии предоставляются на реализацию мероприятий муниципальных программ по направлениям указанных в соглашениях. Субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 Бюджетного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Всесторонне и полно оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МБУ «Порядок» совершило административное правонарушение, которое подлежит квалификации в соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ – нецелевое использование бюджетных средств, изменив тем самым постановление и.о. начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 №2 от 06.09.2018 года и переквалифицировав с ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ на ст. 15.14 КоАП РФ, и снизив штраф, определив его в сумме 756 рублей, что не ухудшило положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Что касается довода о том, что судом Евпаторийского городского суда Республики Крым не принято во внимание ходатайство об отложении судебного заседания, что тем самым повлекло нарушения норм процессуального права, суд находит не состоятельным.

Исходя из материалов дела, и.о. начальника Службы Финансового Надзора Республики Крым ФИО4 19.10.2018 года отправлено извещение о том, что судебное заседание состоится 26.10.2018 года в 10 час 00 минут, согласно отчету об отслеживании отправления почтового извещения данное извещение получено адресатом 25.10.2018 года, когда ходатайство об отложении судебного заседания отправлено заявителем 26.10.2018 года, а получено и принято к регистрации главным специалистом ФИО6 26.10.2018 года в 10 час 25 минут. Таким образом, данное ходатайство направлено уже после вынесения обжалуемого решения в связи, с чем неявка этого лица в суд не препятствовало рассмотрению поданной жалобы, так как лицо было уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заблаговременно.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, которые могут послужить основанием для отмены судебного решения не допущено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с выводом суда первой инстанции о переквалификации действий МБУ «Порядок» с ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ на ст. 15.14 КоАП РФ, что является верным, законным и обоснованным.

Доводы, изложенными в жалобе, не опровергаются выводами суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы проверены судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Должностным лицом не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемое судебное решение должным образом мотивировано, вынесено на основании установленных обстоятельств, которым дана надлежащая и правильная правовая оценка с подробным изложением норм действующего законодательства и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы, протеста выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, протеста без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Порядок» - оставить без изменения, а жалобу первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО4 - оставить без удовлетворения

Заместитель Председателя Суда В.Н. Скляров