Гражданский кодекс часть 1

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 16 города Нальчика Кабардино-Балкарской Республики от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5 роты ОБДПС ФИО2 в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ-3102, государственный регистрационный знак <***> ЕК 05, были составлены протоколы: <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.5); <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); акт № <адрес> освидетельствования н состояние алкогольного опьянения (л.д.7); протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); <адрес> о задержании транспортного средства и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, вместе с собранными материалами поступил для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №<адрес>-Балкарской Республики.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>-Балкарской Республики от 29 июля 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.24).

14 июля 2015 года представитель ФИО1, обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР., отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указано, что постановление судьи было вынесено без участия ФИО1, не извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, что, по мнению автора жалобы, является основанием для его отмены. Иные доводы в жалобе не приведены.

Определением председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2015 года жалоба представителя ФИО1 принята к рассмотрению и дело об административном правонарушении истребовано в Верховный Суд КБР.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением от 18 июня 2014 г. мировой судья судебного участка N 16 г. Нальчика КБР принял к производству дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначил его к рассмотрению на 07 июля 2014 г. на 12 ч. 30 мин. (л.д. 2).

Из справки без номера и без даты (л.д. 22) следует, что назначенное на 28 июля 2014 года (без указания точного времени), переноситься на 29 июля 2014 года «в то же время, в связи с объявлением праздничного дня».

29 июля 2014 г. мировой судья судебного участка N 16 г. Нальчика КБР рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указал, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, из имеющейся в деле справки (л.д. 22) невозможно установить на какое именно время было назначено судебное заседание от 29 июля 2014 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 16 г. Нальчика КБР от 29 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Т. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 16 <адрес>-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики подпись Ю.Х. Маиров

<данные изъяты>