Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу представителя Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 30.07.2015, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 29.09.2015, вынесенные в отношении Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области по делу №5-490/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 30.07.2015, оставленным без изменения решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 29.09.2015, Управление образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

В жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, полагая, что к административной ответственности Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области привлечено судьей незаконно.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что принятые по данному делу судебные постановления являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.32.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судами установлено, что Управление образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в установленный приведенным законом срок не уплатило административный штраф в размере 30 000 руб., наложенный на него постановлением старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 12.11.2014.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29.05.2015 (л.д.3-6); копией постановления старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 12.11.2014 (л.д.15-16).

Приведенные доказательства были оценены судьями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами данного дела об административном правонарушении. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Указание в жалобе на то, что Управление образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области не имело возможности исполнить постановление о назначении административного наказания и уплатить штраф ввиду отсутствия выделенных на данные цели в бюджете денежных средств, нельзя признать состоятельным. Как следует из положений ч.7 ст.37 и ч.2 ст.41 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), обладающая правами юридического лица и являющаяся муниципальным казенным учреждением, выступает полноправным участником публичных правоотношений. Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (ст.1.4 КоАП РФ), не предусматривает каких-либо исключений для органов местного самоуправления, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения. Сама по себе возможность привлечения к административной ответственности органов местного самоуправления не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что все равны перед законом и судом (ч.1 ст.19). Указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П).Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и виновности Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области в совершении административного правонарушения является правильным и обоснованным. Ссылка в жалобе на то, что администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области направлялись письма о выделении бюджетных ассигнований на исполнение постановлений Кировского РОСП о назначении административных наказаний в виде административных штрафов и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не являются, поскольку в силу ч.4 ст.24.5 КоАП РФ данное основание предусмотрено для прекращения производства по делу в отношении должностного лица органа местного самоуправления или должностного лица муниципального учреждения.Как следует из материалов дела, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела. Так, согласно ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется. Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 30.07.2015, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 29.09.2015 по делу №5-490/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области оставить без изменения, жалобу представителя Управления образования администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда