Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 12 июня 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 04 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики <данные изъяты>ФИО1 ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 12 июня 2016 года, гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 04 августа 2016 года, указанное выше постановление судьи районного суда, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 и его защитника Исаченкова С.Б., без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и решение, поскольку дополнительное наказание в виде административного выдворения из РФ является чрезмерно суровым. В России у него проживает гражданская жена ФИО3, брак с которой он желает зарегистрировать, считает, что назначение наказания в виде выдворения противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, было нарушено его право пользоваться услугами переводчика, тогда как русским языком он владеет плохо.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления и последующего решения, не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение которой вменяется ФИО1 предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан иметь документ подтверждающий право пребывания на территории Российской Федерации и выехать из РФ по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Из материалов анализируемого административного дела следует, что 11 июня 2016 года в 13 часов 30 минут в районе <адрес>, был задержан гражданин <данные изъяты> ФИО1, который 24.01.2013 года прибыл на территорию РФ по миграционной карте, со сроком действия до 23 апреля 2013 года, 11 апреля 2013 года по его заявлению УФМС России по Красноярскому краю было принято решение о выдаче ему патента. По истечению срока действия патента, ФИО1 срок его действия не продлил, территорию РФ не покинул, уклонился от выезда из РФ по истечении разрешенного срока пребывания, продолжил проживание на территории РФ при отсутствии документов, подтверждающих право пребывания.

Указанные обстоятельства, соответственно, и вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных судьями районного и краевого суда: протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2016 года, с указанием обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права пользоваться услугами переводчика (л.д.1), с последующими объяснениями ФИО1, согласно которым русским языком он владеет хорошо, в услугах переводчика не нуждается, после окончания сроков пребывания собирался продлить регистрацию, но не получилось, так как поздно обратился, не уехал на родину по причине отсутствия денежных средств (л.д.2), подтвердив указанные обстоятельства, как и факт владения русским языком, не нуждаемости в услугах переводчика,- в судебном заседании в районном суде после разъяснения ему соответствующих прав (л.д.23-26), рапортом инспектора УУП МО МВД РФ «Березовский» капитана полиции ФИО4 об обстоятельствах выявления совершенного ФИО1 анализируемого правонарушения (л.д.3), протоколом от 11 июня 2016 года об административном задержании ФИО1 с указанием отсутствия у ФИО1 регистрации по месту жительства (л.д.4-5), документами подтверждающими гражданство ФИО1 Республики <данные изъяты>, данными базы УФМС (л.д.6-18), в соответствии с которыми ФИО1 незаконного находится на территории России и уклонился от выезда из РФ по истечении разрешенного срока пребывания, а так же иными доказательствами полный анализ которым дан в судебном постановлении.

Таким образом, представленными в деле доказательствами подтверждено, что ФИО1 русским языком владеет хорошо, соответственно, его право пользоваться услугами переводчика нарушено не было, находится он на территории РФ с 23.04.2013 года не имея документов подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, по истечению законного срока пребывания на территории РФ, за пределы РФ он не выезжал, чем нарушил указанные выше требования Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного (разрешенного) срока пребывания и отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Доводы, изложенные в жалобе о семейном положении ФИО1, так же являются не состоятельными. Как следует из представленных к жалобе материалов, брак между ФИО1 и ФИО3 до настоящего времени не зарегистрирован, официального места жительства, как и источника дохода в России, ФИО1 не имеет, данных о принятии ФИО1, предусмотренных законом мер позволяющих продлить срок пребывания его в РФ, материалы дела не содержат. Наличие у ФИО1 устойчивых социальных связей на территории РФ, материалами дела не подтверждено.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено. Законные основания для нахождения ФИО1 на территории России, отсутствуют. Наказание ФИО1, назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а так же требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Березовского районного суда Красноярского края от 12 июня 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 04 августа 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики <данные изъяты>ФИО1 , оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга.