Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу главного консультанта Управления государственного лесного и пожарного надзора Самарского лесничества Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 13.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары от 09.02.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 13.04.2016 г постановление мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары от 09.02.2016 г. отменено и производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе главный консультант Управления государственного лесного и пожарного надзора Самарского лесничества Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО1 просит отменить решение Красноглинского районного суда г. Самары от 13.04.2016 г., ссылаясь на неверный вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен неуполномоченным должностным лицом -Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов административного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары от 09.02.2016 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ главным государственным лесным инспектором Управления государственного лесного и пожарного надзора Самарского лесничества Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в ходе проведения внеплановой, выездной проверки выявлено невыполнение гражданином ФИО2 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № категория земель – земли лесного фонда, предоставленный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, не освобожден и не возвращен по обратному акту приема в соответствие с требованиями ст.622 ГК РФ.

В постановлении мировой судья, в подтверждение своего вывода о доказанности факта невыполнения гражданином ФИО2 в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки №\В-02 от ДД.ММ.ГГГГ

Однако мировым судьей при рассмотрении данного административного дела и вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не было учтено, что согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его правообладателем является Российская Федерация. В соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок, расположенный по адресу: <адрес> находящийся в государственной собственности, предоставлен ФИО2 в аренду. Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 г. № 1231 утверждено Типовое положение о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом. Комитет по управлению имуществом, обладающий правами и полномочиями территориального агентства Госкомимущества России: действует в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Типовым положением, а также в соответствии с распоряжениями и поручениями Госкомимущества России, администрации края, области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, изданными в пределах их полномочий; ведет реестр государственного имущества, находящегося на территории края, области; выступает арендодателем государственного имущества. Согласно Перечню должностных лиц Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Росимущества от 26.12.2011 г. №407, должностные лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не входят в данный перечень.

Поскольку доказательств распространения полномочий Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на указанное имущество, находящееся в собственности Российской Федерации, не имеется, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит нарушений требований лесного законодательства, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен неуполномоченным должностным лицом, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи обоснованно, применив положения ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как не имелось возможности возвращения протокола должностному лицу по истечение срока давности привлечения к административной ответственности, отменил постановление мирового судьи судебного участка №18 Красноглинского судебного района г. Самары от 09.02.2016 г., производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат достаточных доказательств, опровергающих вывод районного суда о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

При рассмотрении жалобы ФИО2 судьей Красноглинского районного суда г. Самары все доводы жалобы проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Красноглинского районного суда г. Самары вынес 13.04.2016 г. решение с соблюдением правил ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, с указанием мотивов, по которым пришел к выводу о законности и обоснованности отмены постановления административного органа от 09.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 и прекращении производства по делу.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства при рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей Красноглинского районного суда г. Самары не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 13.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, надзорную жалобу главного консультанта Управления государственного лесного и пожарного надзора Самарского лесничества Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов