Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Новая Эра» М. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г.Братска Иркутской области от 26 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Новая Эра",

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г.Братска Иркутской области от 26 сентября 2013 года, оставленного без изменения решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2013 года, ООО «Новая Эра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «Новая Эра» М. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов указывает, что ответственность за невыполнение предписания государственного инспектора в соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны нести собственники зданий – М., А., т.к. с ними имеются договоры аренды. Без согласия собственников помещений ООО «Новая Эра» не имеет права производить какие-либо работы, затрагивающие целостность помещений или изменяющих их состояние.

Судьей городского суда вышеуказанные обстоятельства были проигнорированы, в принятии и приобщении к материалам дела документов, подтверждающих позицию автора жалобы, отказано.

В своей жалобе генеральный директор ООО «Новая Эра» М. не ставит вопрос об отмене решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2013 года, однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новая Эра» судьей городского суда соблюдено не было.

Статья 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок рассмотрения судьей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно данной норме Кодекса, при рассмотрении жалобы судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Так, генеральный директор ООО «Новая Эра» в жалобе на постановление мирового судьи ссылался на то, что собственниками зданий, расположенных по адресам: <данные изъяты> являются А. и М., без согласия которых ООО «Новая Эра» не может производить никаких работ, затрагивающих целостность данных зданий и изменяющих их состояния.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

К надзорной жалобе генеральным директором ООО «Новая Эра» М. приложены копии свидетельств о государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты.

Однако судьей городского суда в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении ООО «Новая Эра» административного наказания доводы о том, что ответственность за невыполнение предписания должны нести собственники здания надлежаще не проверены и им не дано оценки.

Таким образом, обстоятельства, которыми генеральный директор ООО «Новая Эра» М. обосновывал доводы о невиновности ООО «Новая Эра» в совершении правонарушения, судом в полном объеме проверены не были. Приведенная судьей Братского городского суда Иркутской области в решении оценка доказательств не свидетельствует бесспорно об отсутствии сомнений в виновности ООО «Новая Эра»

При таких обстоятельствах, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба генерального директора ООО «Новая Эра» М. на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Новая Эра" отменить.

Жалобу генерального директора ООО «Новая Эра» М. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Центрального округа г.Братска Иркутской области от 26 сентября 2013 года возвратить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.

Жалобу генерального директора ООО «Новая Эра» М. удовлетворить частично.

Заместитель председателя суда Л.Г. Корнюшина