Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Х. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.02.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее УФАС России по Пермскому краю) № ** от 08.12.2017 должностное лицо – глава администрации города Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 6-14).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.02.2018 постановление заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю № ** от 08.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 103-108).

Решением судьи Пермского краевого суда от 14.03.2018 решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.02.2018 оставлено без изменения, жалоба заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю Х. – без удовлетворения (л.д. 149-150).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 22.05.2018, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает их незаконными и необоснованными, указывает на неверное толкование судьями правовых норм.

Дело об административном правонарушении истребовано 25.05.2018, поступило в Пермский краевой суд 31.05.2018.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ФЗ «О защите конкуренции») федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;

6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;

7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона;

8) создание дискриминационных условий;

9) установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг;

10) дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю № 629-17-адм от 08.12.2017 установлено нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» и ст. 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», выразившееся в принятии постановления администрации города Перми № 685 от 29.09.2015 «Об утверждении Порядка реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта», которое приводит либо может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке (л.д. 6-14).

Постановлением администрации города Перми № 685 от 29.09.2015 установлена плата за реализацию преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе на новый срок (л.д. 15-18).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2017 в действиях Пермской городской Думы и администрации города Перми установлен факт нарушения ст. 15 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в российской Федерации» и ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в создании для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельности с использованием нестационарных торговых объектов, дискриминационных условий их размещения путем принятия Пермской городской Думой решения № 27 от 01.03.2011 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми и о внесении изменений в отдельные решения Пермской городской Думы в части размещения нестационарных торговых объектов» и путем принятия постановления администрации города Перми № 685 от 29.09.2015 «Об утверждении Порядка реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта» (л.д. 45-56).

Постановление администрации города Перми № 685 от 29.09.2015 «Об утверждении Порядка реализации преимущественного права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта» признано утратившим силу на основании постановления администрации города Перми № 976 от 31.10.2017 (л.д. 19).

При вынесении постановления № ** от 08.12.2017 заместитель руководителя УФАС России по Пермскому краю исходил из того, что ФИО1 как глава администрации города Перми несет полную ответственность за все действия и бездействия администрации города Перми и в силу возложенных на него обязанностей и функций должен был обеспечить соблюдение администрацией города Перми действующего, в том числе, антимонопольного законодательства, а именно, соблюдение требований ФЗ «О защите конкуренции». В постановлении указано также, что у ФИО1 имелась реальная возможность для соблюдения действующего законодательства, но при этом им не были приняты достаточные для этого меры. Как указано в приведенном выше постановлении УФАС России по Пермскому краю, у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия по принятию муниципальных правовых актов, регулирующих основания и порядок осуществления торговой деятельности, в том числе в части установления обязанности субъектов предпринимательской деятельности по заключению договоров на размещение нестационарных торговых объектов (с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации), а также необходимости соблюдения хозяйствующими субъектами разного рода процедур по реализации преимущественного права, участия в конкурентных процедурах и прочее.

Принимая решение об отмене постановления заместителя руководителя УФАС России по Пермскому краю № ** от 08.12.2017, судья районного суда исходил из недоказанности вины ФИО1, поскольку антимонопольным органом не была исследована и дана надлежащая оценка субъективной стороны вменяемого ФИО1 нарушения. Судья Пермского краевого суда, проверяя законность и обоснованность решения судьи районного суда, с изложенными в нем выводами согласился. Выводы судей являются правильными и основаны на верном толковании и должной оценке норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, без исследования всех фактических обстоятельств дела, оценки действий ФИО1, связанных с подготовкой и принятием спорного постановления, то есть без надлежащего исследования субъективной стороны преступления, вывод антимонопольного органа о наличии вины ФИО1 нельзя признать убедительным. Сам по себе факт наличия у главы администрации города Перми должностных обязанностей и функций по обеспечению соблюдения администрацией города Перми действующего законодательства не может являться достаточным для безусловного установления вины. При таком положении, с учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ судьи пришли к правильному выводу о недоказанности вины ФИО1 и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что глава администрации города Перми должен соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности, предусмотренные законодательством, и должен нести ответственность за действия администрации законность выводов судебных инстанций не опровергают. Наличие должностных обязанностей и ответственность за деятельность администрации в целом по смыслу приведенных выше положений ст.ст. 1.5, 1.6, 2.4 24.1 КоАП РФ не исключает необходимость исследования субъективной стороны правонарушения и установления вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о нарушении или неправильном толковании норм закона, в связи с чем не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.02.2018 и решение судьи Пермского краевого суда от 14.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Х. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда -