Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А.Силина, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 25 марта 2019 года,

военному комиссару Кировского района города Екатеринбурга

ФИО1

по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, юридических лиц, должностными лицами государственных органов, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Как установлено мировым судьей, военный комиссар Кировского района города Екатеринбурга ФИО1 нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, а именно не зарегистрировал и не рассмотрел заявление М. от 13 декабря 2018 года о приостановлении призывных мероприятий в связи реализацией законного права на обжалование решения призывной комиссии в суд.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: заявлением М. от 13 декабря 2018 года (л.д. 25), приказом от 02 апреля 2018 года о назначении ФИО1 на должность военного комиссара Кировского района города Екатеринбурга (л.д. 63), трудовым договором от 02 апреля 2018 года (л.д. 51-54), должностной инструкцией военного комиссара Кировского района города Екатеринбурга (л.д. 55- 62), книгой учета письменных обращений граждан (л.д. 11-15), журналом учета входящих документов (л.д. 16-26), объяснениями М. (л.д. 31-36), объяснениями ФИО1 (л.д. 39-41, 43-45), рапортом старшего помощника военного прокурора Екатеринбургского гарнизона (л.д. 97-100), а также другими приобщенными к материалам дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основании полного, всестороннего исследования обстоятельств дела, оценки всех представленных доказательств в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Существенного нарушения процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, при производстве по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 15 февраля 2019 года о назначении военному комиссару Кировского района города Екатеринбурга ФИО1 административного наказания по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина