Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 06.02.2019, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 10.12.2018 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 53000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 06.02.2019 данное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, исполняющий обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1, направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, просит отменить решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 06.02.2019 и направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности.

ОАО «РЖД» представило письменные возражения на жалобу, в которых полагало обжалуемое решение законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судами, 08.06.2018 в 08 час 30 минут в составе поезда №2608 при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза на таможенный пост ЖДПП Посинь Псковской таможни прибыл железнодорожный вагон №52623550 с товаром «продукты для кормления животных Profat KZ», ТНВЭД ЕАЭС 2309909609, следовавший из Латвийской Республики в Республику Казахстан.

Товары по коду ТНВЭД ЕАЭС 2309 - кормовые добавки включены в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317 (далее – Перечень).

Согласно пункту 6.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317, ввоз указанных в Перечне товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза осуществляется при наличии разрешения на ввоз, выданного государством-членом, на территорию которого ввозится подконтрольный товар. Срок действия указанного разрешения составляет календарный год в объемах, определенных в разрешении на ввоз.

Для получения разрешения на ввоз товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза перевозчик ОАО «РЖД» представило таможенному органу, в том числе разрешение на ввоз от 09.01.2018 №16-01-07/504.

В ходе таможенного контроля должностным лицом Псковской таможни установлено, что разрешение на ввоз от 09.01.2018 №16-01-07/504 выдано на объем товара 100 тонн, по состоянию на 08.06.2018 допустимый к ввозу по данному разрешению остаток товара составляет 35,5 тонн, объем перемещаемого товара составляет 64,5 тонны, разрешение на ввоз части товара объемом 29 тонн отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «РЖД» постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что действия ОАО «РЖД» не образуют состава вмененного административного правонарушения ввиду отсутствия вины Общества, в связи с чем отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу об административном правонарушении. При этом судья исходил из отсутствия у ОАО «РЖД» возможности проверить достоверность сведений, содержащихся в разрешении на ввоз товара.

В жалобе исполняющий обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного акта, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ссылок на такие нарушения, допущенные судьей районного суда, не содержит.

При рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 06.02.2019 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 06.02.2019, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Псковской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности председателя

Псковского областного суда А.А. Лебедев