Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами г. Сочи Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 09 апреля 2014 года №10-74-134-и-2, решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2014года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 года по жалобе должностного лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами г. Сочи Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 09 апреля 2014 года №10-74-134-и-2

ФИО2 < Ф.И.О. >5-

генеральный директор ГУП КК СВВУК

«Курганинский групповой водопровод»,

<...>,

проживающий: <...>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2014года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 года решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2014года оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в краевой суд 02 февраля 2015года, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение административных норм, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

Определением судьи краевого суда от 05 февраля 2015 года жалоба принята к рассмотрению, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении истребовано Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края и поступило в краевой суд 20 февраля 2015года.

В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с использованием минеральных ресурсов, в том числе подземных вод, регламентированы Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992года №2395-1 «О недрах».

Согласно ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем лицензии заранее оговоренных условий. Между уполномоченными органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В ст. 6 Закона о недрах указаны виды пользования недрами, к которым относится разведка и добыча полезных ископаемых.

Из материалов дела усматривается, что 09 апреля 2014года в 9.00 прокуратурой Краснодарского края совместно с привлеченным специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства Российской Федерации ГУП КК «Северо-восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» при пользовании недрами.

В ходе проверки установлено, что ГУП КК «Северо-восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» осуществляет добычу недр – пресных подземных вод из 17 скважин, расположенных в границах земельных участков, предоставленных под эксплуатацию и размещение водозабора на р. Псоу с последующим оказанием услуг по водоснабжению жителей г. Сочи в отсутствие соответствующей лицензии.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов не усматривается, что предприятие имело законное право на осуществление пользования и добычи недр, поскольку отсутствовала предусмотренная законом лицензия.

Действие ФИО3, как должностного лица(генерального директора предприятия) квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных доказательств, представленных в материалах дела.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности проверен судебными инстанциями, и как определено судами и следует из материалов дела существенных процессуальных нарушений, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей части статьи, соразмерно совершенному деянию и с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении в целях предупреждения и профилактики совершения правонарушений.

Иные доводы жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. начальника Регионального отдела государственного экологического надзора на курорте федерального значения г. Сочи и надзора за Олимпийскими объектами г. Сочи Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 09 апреля 2014 года№10-74-134-и-2, решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2014года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 года по жалобе должностного лица ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда С.Н. Свашенко