Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу АО «СИБЭКО», поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.08.2018, решение судьи Новосибирского областного суда от 23.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО «СИБЭКО»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.08.2018, оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 23.10.2018, АО «СИБЭКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены. В обоснование своей жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, не согласен с оценкой судами доказательств по делу, считает, что АО «СИБЭКО» было незаконно привлечено к административной ответственности. Утверждает, что требование прокуратуры не соответствовало предмету проверки, были запрошены документы, не относящиеся к предмету проверки, все относящиеся к предмету проверки документы и сведения были представлены, что свидетельствует о намерениях Общества исполнить законные требования прокурора и опровергает утверждение о наличии прямого умысла на неисполнение требований прокурора.

Прокурор г. Новосибирска, извещенный о подаче жалобы, возражений на нее не представил.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых актов не нахожу.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях????, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Статьей 22 указанного Федерального закона установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из материалов дела следует, что 18.06.2018 в рамках проведения проверки соблюдения обществом законодательства о ценообразовании при применении и взимании в 2015-2017 годах платы за подключение к системе теплоснабжения, а также законности выделения и расходования АО «СИБЭКО» субсидии на подключение застройщиков к тепловым сетям прокуратурой города Новосибирска направлено требование о предоставлении документов, информации и предоставлении возможности осмотра объектов № 2-480в-18.

В срок не позднее 21.06.2018 в прокуратуру города Новосибирска было необходимо представить:

-информацию о необходимых мероприятиях по строительству тепловых сетей (с указанием протяженности и диаметров тепловых сетей), выполняемых АО «СИБЭКО» для подключения потребителей по договорам о подключении (согласно таблице 1) с приложением договоров подряда и актов выполненных работ (КС-2, КС-3) по строительству тепловых сетей, а также с приложением актов о подключении и актов готовности тепловых сетей (в отношении 27 лиц);

-оборотно-сальдовую ведомость за период 2016, 2017, января-мая 2018 г.г. по счету 90.01.24 «Выручка от услуг по подключению потребителей к тепловым сетям» по виду деятельности «Подключение к системе теплоснабжения»;

-договоры о подключении (индивидуальная плата) со всеми приложениями и дополнительными соглашениями с застройщиками (потребителями) с приложением актов о подключении и актов готовности тепловых сетей, а также договоров подряда и актов выполненных работ (КС-2, КС-3) по мероприятиям по реконструкции тепловых сетей и ПНС (согласно таблице 2);

-информацию об оплате застройщиками по каждому договору о подключении;

-информацию о причинах невыполнения каждого мероприятия по реконструкции тепловых сетей и ПНС; предложения АО «СИБЭКО» исключения мероприятий по реконструкции тепловых сетей и ПНС из инвестиционной программы АО «СИБЭКО» в сфере теплоснабжения на 2016-2018 годы, утвержденной приказом МЖКХиЭ НСО от 30.10.2015 № 170;

-обеспечить сопровождение сотрудников прокуратуры и департамента при осмотре объектов.

В ответ на указанное требование 21.06.2018 в прокуратуру района поступил ответ, подписанный представителем АО «СИБЭКО», в котором указано о повторном направлении доказательств корректировки платы и возврата денежных средств заявителям, а также дополнительно направлено соглашение о расторжении договора № 2163-Т-89277 от 29.05.2017 с МБОУ СОШ № 82 и платежное поручение. В остальной части в предоставлении запрошенных сведений и документов АО «СИБЭКО» было отказано в связи с тем, что действия прокуратуры выходят за пределы проверки.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения АО «СИБЭКО» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-5); решением о проведении проверки от 07.03.2018 № 98 (л.д.7); решением о продлении срока проведения проверки от 29.05.2018; копией требования о предоставлении документов, информации, справок, материалов или их копий (л.д. 9-12), поступившим в прокуратуру г. Новосибирска 22.06.2018 ответом АО «СИБЭКО» на требование, в котором сообщено о частичном его неисполнении (л.д. 13-14), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что запрашиваемые сведения и документы не являлись предметом прокурорской проверки, в связи с чем требование об их предоставлении незаконно, являлись предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанции, и получили правовую оценку в обжалуемых актах. Оснований не согласиться с ней не имеется.

Как следует из Плана работы межведомственной рабочей группы при прокуратуре Новосибирской области по противодействию преступлениям в сфере экономики на 1 полугодие 2018 г., решения о проведении проверки, целей и задач прокурорской деятельности - в связи с тем, что ранее уже были установлены нарушения порядка ценообразования – было решено проверить периоды 2015-2017 г.г. в целях предполагаемого продолжения нарушений порядка ценообразования и законности выделения и расходования субсидии на подключение застройщиков к тепловым сетям; при этом ни в Плане работы, ни в решении о проведении проверки конкретные потребители, застройщики, иные лица, договоры не указаны, обозначен только период, направления деятельности АО «СИБЭКО».

Доводы юридического лица о возможности истребования информации только по тем потребителям, во взаимоотношениях с которыми были установлены нарушения при проведении предыдущей проверки прокуратуры в 2017 г. основаны на субъективном мнении и неверной трактовке защитником юридического лица целей и предмета проверки.

Кроме того, проверка проводилась при участии привлеченного специалиста Департамента по тарифам Новосибирской области, в том числе с целью определения круга сведений и документов, относящихся к предмету проверки.

Поскольку ранее проводилась выборочная проверка, то прокурор был вправе истребовать информацию о необходимых мероприятиях по строительству (реконструкции) тепловых сетей, выполняемых АО «СИБЭКО» для подключения потребителей по договорам о подключении, акты выполненных работ, договоры со всеми приложениями и дополнительными соглашениями в отношении иных юридических лиц, акты о готовности тепловых сетей, оборотно-сальдовые ведомости, договоры о подключении.

Непредоставление истребуемой информации и документов исключает возможность надлежащей проверки устранения ранее установленных нарушений.

Таким образом, требование прокурора является законным, содержит указание на цели и правовое основание затребования информации и документов.

Деяние АО «СИБЭКО» квалифицировано по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене вынесенных по настоящему делу актов не является.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено АО «СИБЭКО» в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом требований ст. 4.1. КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.08.2018, решения судьи Новосибирского областного суда от 23.10.2018 не усматривается, а жалоба АО «СИБЭКО» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.08.2018, решение судьи Новосибирского областного суда от 23.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении АО «СИБЭКО», оставить без изменения, а жалобу АО «СИБЭКО» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова