Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Розница Алтай» - Малинина А. В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 29 марта 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 июня 2016 года, которыми

общество с ограниченной ответственностью «Розница Алтай», юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ГИАЗ ОП *** УМВД России по г.Барнаулу А.А.В., ДД.ММ.ГГ в 17 часов 12 минут ООО «Розница Алтай» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, допустило продажу спиртосодержащей продукции - пищевой добавки (ароматизатора пищевого натурального «Хлебный»), объемом 0,5 л с содержанием этилового спирта 45 %, стоимостью <данные изъяты> рублей, без сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, справки к товарно-транспортной накладной разделы «А» и «Б»), чем нарушило ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон), пункт 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года (далее - Правила).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Розница Алтай» - Малинина А.В. - без удовлетворения. Постановление уточнено, указано на его вынесение исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула, а также назначение наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ООО «Розница Алтай» - Малинин А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, прекратить производство по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что правонарушение совершено товароведом магазина – П.А.И., которая без ведома руководителя приобрела указанную спиртосодержащую продукцию в целях реализации, что подтвердилось по итогам служебной проверки; обществом приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: издан приказ о запрете заказов продукции без согласования с директором, в должностной инструкции товароведа предусмотрена обязанность по составлению заявок на закупку продукции, и их согласовыванию с директором, а в трудовом договоре - обязанность по соблюдению внутренних приказов и действующего законодательства, директор общества ежедневно проверял работу магазина, в том числе ассортимент продукции, в конце 2015 года запретил товароведу приобретать и реализовывать спиртосодержащую продукцию, проводились ревизии товарно-материальных ценностей; имеющиеся в материалах дела первичные бухгалтерские документы не являются доказательствами, поскольку не оформлены надлежащим образом; в кассовом чеке в качестве продавца пищевой добавки указано ООО «Крепость-3», которое расположено в одном здании с ООО «Розница Алтай» и реализует алкогольную и спиртосодержащую продукцию; ценник на пищевую добавку в нарушение установленных правил был закреплен на товаре, а не на витрине; проверка проведена до регистрации сообщения о происшествии, в отсутствие представителя общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Частью 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1, пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Привлекая ООО «Розница Алтай» к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, установил, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 12 минут ООО «Розница Алтай» в вышеуказанном магазине допустило продажу указанной спиртосодержащей продукции без товарно-транспортной накладной и справки к товарно-транспортной накладной.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за оборот (в том числе, хранение и розничную продажу) спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно вменяемые в вину ООО «Розница Алтай» нарушения правил продажи спиртосодержащей продукции перечислены в части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация деяния с части 3 на часть 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустима, поскольку санкция части 2 названной статьи является более строгой.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Розница Алтай» - Малинина А. В. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 29 марта 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17 июня 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розница Алтай» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья Б.Е.В.,

судья районного суда М.О.А.