Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Семенова П.В. - директора ООО «Сириус» на постановление мирового судьи судебного участка №72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 14.04.2017 г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 06.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Сириус»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 14.04.2017 г. ООО «Сириус» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 06.06.2017 г. постановление мирового судьи от 14.04.2017 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Семенов П.В. - директор ООО «Сириус» просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая, что факт виновных действий юридического лица не установлен.

В обоснование доводов надзорной жалобы Семенов П.В. указывает, что на основании распоряжения от 27.01.2017 г. директором Общества проведена работа с сотрудниками, занятых продажами о недопущении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции. В соответствии с указанным распоряжением информация для покупателей о запрете розничной торговли спирторсодержащей непищевой продукции размещена на стенде Информации. Данное обстоятельство не отражено в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того, материалы дела не содержат показания продавцов, непосредственно занятых реализацией продукции в магазине, объяснения директора магазина ФИО4 не могут являться допустимым доказательством, поскольку, находясь в очередном отпуске, ФИО5 не обладала объективными сведениями о реализации спиртосодержащей продукции. Семенов П.В. полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ООО «Сириус» административного правонарушения, а также приводит доводы о том, что Обществом в лице директора Семенова П.В. предпринимались все необходимые меры по соблюдению работниками магазина требований ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017 г. № 7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции».

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет административную ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения выражается, в частности, в торговле товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продаже ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Положениями п. 1 ст. 16 и ст. 18 названного Закона установлено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями и является видом деятельности, подлежащим лицензированию.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-ФЗ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2017г. №7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей пищевой продукции» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола), юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям приостановить на срок 60 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукцией, а также спиртосодержащей непищевой продукцией с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление), осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (зарегистрирован в Минюсте России 31 мая 2016 года, регистрационный N 42365).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведенной, в отношении юридического лица ООО «Сириус» (магазин «Отрадушка»), расположенного по адресу: <адрес>, должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Отрадном проверки, 15.02.2017 г. в период времени с 17 час. 20 мин. до 18 час. 00 мин., выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2017 г. №7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей пищевой продукции». В ходе проверки, должностным лицом зафиксировано и указано в протоколе об административном правонарушении от 05.04.2017 г. следующее: на стеклянной витрине в свободной реализации находятся непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 28% - одеколон «Саша», изготовитель ООО «Парфюмерно-косметическое предприятие» «Т-Косметикс» Республика Осетия-Алания, г. Владикавказ, объем этилового спирта 60%, емкость 86 мл., цена за одну штуку 29 руб., в количестве 4 штук; «Тройной одеколон», изготовитель ООО «Парфюмерно-косметическое предприятие» «Т-Косметикс» Республика Осетия-Алания, г. Владикавказ, объемом 99 мл., содержание этилового спирта 80%, цена за одну штуку 30 рублей, в количестве 10 штук.

В подтверждение того, что ООО «Сириус» совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол №19-03/150 от 05.04.2017 г. об административном правонарушении (л.д.4); определение и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном № 19-03/40 от 05.04.2017 г. о передаче дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сириус», в котором указаны обстоятельства и основания составления протокола №19-03/150 от 05.04.2017 г. (л.д. 2-3); копия повестки ТО Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Отрадном за исх. № 19-03/140 от 21.03.2017 г., о вызове законного представителя юридического лица ООО «Сириус» в государственный орган контроля (надзора) для составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ (л.д.6); копия списка № 3 внутренних почтовых отправлений от 06.04.2017 г.о направлении копии протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Сириус» (л.д. 34-35); материал проверки КУСП № 677 от 15.02.2017 г. (л.д. 7-17); копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сириус» по состоянию на 01.03.2017 г. (л.д. 18-33) – поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности юридического лица ООО «Сириус» в совершении данного административного правонарушения.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что виновность юридического лица материалами дела не подтверждена, ООО «Сириус» в лице директора Семенова П.В., предприняты все зависящие меры по соблюдению работниками магазина требований ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2017 г. № 7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции», проверялись мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, и были мотивированно отклонены как несостоятельные.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

В силу ч. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Из прилагаемых к протоколу осмотра фотоматериалов следует, что на непищевой продукции с содержанием этилового спирта, выставленной ООО «Сириус» в витринах и стеллажах торгового помещения не содержится обозначений о том, что данная продукция не предназначена для продажи.

Более того, сам факт выставления в местах продажи (на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи, образует объективную сторону административного правонарушения по ст. 14.2 КоАП РФ. При этом заявитель имел реальную возможность соблюсти требования действующего законодательства, контролировать работу персонала, а также выставленные в местах торговли товары, продажа которых является незаконной.

Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательств материалов проверки КУСП № 677 от 15.02.2017 г., а именно: протоколов осмотра места происшествия от 15.05.2017г., опроса директора ООО «Сириус» ФИО6, не может повлечь отмену оспариваемых судебных актов. Протокол осмотра места происшествия содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ООО "Сириус" правонарушения, составлен в присутствии понятых, с участием директора Семеновой Н.Н. Каких-либо заявлений, замечаний на неполноту представленных в указанных протоколах сведений от Семеновой Н.Н. не поступало. Объяснения Семеновой Н.Н. от 15.02.2017 г., отобранные должностным лицом в ходе проведения в рамках действующего законодательства комплекса мероприятий, обоснованно приняты судом в качестве доказательства, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Материалы проверки КУСП № 677 от 15.02.2017 г. оценены судом как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие среди доказательств показаний продавцов, непосредственно занятых реализацией продукции, о допросе которых ходатайство не заявлялось и допрос которых не признавался судом обязательным, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Указанное обстоятельство не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «Сириус», в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах действия ООО «Сириус» правильно квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Сириус» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей нижестоящих судов, и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Законность и обоснованность вынесенного 14.04.2017 г. мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 06.06.2017 г. дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание юридического лица ООО «Сириус» назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №72 судебного района г.Отрадного Самарской области от 14.04.2017 г. и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 06.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Сириус» оставить без изменения, надзорную жалобу Семенова П.В. - директора ООО «Сириус» оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Кудинов В.В.