Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 27 апреля 2018 года) жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 17 августа 2017 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя Единой комиссии по государственным закупкам муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа ... ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС России по РБ) ФИО2 от 17 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2017 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года, заместитель председателя Единой комиссии по государственным закупкам муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № ... (далее – СОШ ...) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными решениями, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Как следует из материалов дела, дата, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, заместитель руководителя УФАС России по РБ пришел к выводу о том, что последняя, являясь заместителем председателя Единой комиссии по государственным закупкам СОШ №...адрес, при определении поставщика путем проведения электронного аукциона №... «Капитальное строительство: Устройство переходной галереи между учебным корпусом (Литер Е) и общественным блоком (Литер Д) начальных классов МАОУ СОШ №...адрес муниципального района адрес РБ» неправомерно допустила к участию в электронном аукционе участника закупки с порядковым номером 1, который в своей заявке представил показатель, не соответствующий с требованиям аукционной документации, а именно по позиции 8 «Эмульсия битумная для гидроизоляционных работ», требовалось диапазонное значение показателя не менее 50-70, а участником представлен показатель 75.

Постановление должностного лица административного органа в отношении ФИО1 вынесено без участия последней, при этом возможность рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица обоснована наличием ходатайства о рассмотрении дела без личного участия.

В материалах дела имеется ходатайство от дата, оформленное от имени ФИО3, действующей по доверенности от дата, которая в интересах ФИО1 просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 36).

Определение от дата о назначении времени и места рассмотрения дела дата в отношении ФИО1 должностным лицом УФАС России по РБ направлено электронной почтой на адрес ... (уполномоченный орган), ... (сектор закупок). Оба адреса, как указано в документации об электронном аукционе, принадлежат МКУ Управление образования муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Доказательства надлежащего вручения данного извещения лично ФИО1 отсутствуют. В нарушение ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение по месту жительства ей не направлено.

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела нарушен, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и подлежит исчислению с дата (дата рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФАС России по РБ от 17 августа 2017 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя комиссии СОШ ... ФИО1 подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в УФАС России по РБ.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, в том числе, проверить факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 17 августа 2017 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 09 октября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя комиссии муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя образовательная школа ... ФИО1 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан З. У. Латыпова

Справка:

судья городского суда Савина О.В.

судья Верховного Суда РБ Шарафутдинова С.И.

дело № 44А-825/18