Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Негосударственного образовательного учреждения «А» - ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Самары от 22.10.2012 года и решение судьи Самарского областного суда от 05.08.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 22.10.2012 года Негосударственное образовательное учреждение «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 05.08.2013 года постановление Ленинского районного суда г. Самары от 22.10.2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Негосударственного образовательного учреждения «А» к административной ответственности, на то обстоятельство, что доказательств совершения НОУ «А» нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в материалах дела не содержится, неправильную квалификацию действий НОУ «А» по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрение дела в суде первой инстанции, просит состоявшиеся судебные решения отменить и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 14.09.2012 года, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица – НОУ «А» послужило то обстоятельство, что при проведении проверки (26.07.2012 года) были установлены следующие нарушения лицензионных требований: Самарским филиалом НОУ «А» не представлены документы, подтверждающие установку дублирующего управления на учебные транспортные средства; в ряде групп выявлено несоответствие тем учебных предметов предусмотренным программам обучения; по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» установлено невыполнение программы практического обучения; при предоставлении заявок в РЭО ОГИБДД УМВД России по <адрес> в документах автошколы (Самарский филиал НОУ «А») заявлено 12 мастеров производственного обучения, из которых только пять на момент проведения проверки имели право осуществлять практическую подготовку водителей транспортных средств; мастера производственного обучения ФИО2 и ФИО3 не имеют достаточной квалификации для работы в автошколе в качестве мастеров производственного обучения; наличие информации о том, что по адресу: <адрес> (заявленному в приложении № 2 к лицензии <данные изъяты>) практическое обучение вождению курсантов Самарского филиала НОУ «А» в период с 13.01.2012 г. по 26.07.2012 г., а также с 27.07.2012 г. по 14.09.2012 г. не проводилось; отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения (по адресам: <адрес>) и заключения о соответствии помещений, оборудования и иного имущества требованиям пожарной безопасности (по адресам: <адрес>) в нарушение п.26 Положения о лицензировании образовательной деятельности, в том числе осуществление в нарушение пп. «а» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности Самарским филиалом НОУ «А» образовательной деятельности по подготовке водителей в отсутствие в собственности или на ином законном основании оснащенных территорий (площадок для первоначального обучения вождению транспортных средств).

Часть 2 ст.19.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Факт совершения НОУ «А» нарушений требований и условий специального разрешения (лицензии), за которые КоАП РФ установлена административная ответственность по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, достоверно установлен судом и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела и приведенных в решении суда от 05.08.2013 года доказательствами.

Представление документов, подтверждающих наличие на учебных транспортных средствах дублирующих педалей и иного оборудования, необходимых для использования автомобилей в образовательном процессе при обучении вождению, а также документов об образовании инструкторов уже после проведенной проверки, как правильно отмечено судом, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Что касается доводов о том, что при проведении проверки было выявлено нарушение пп. «а» п.5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 года № 174, что является грубым нарушением лицензионных требований, в связи с чем действия НОУ «А» должны квалифицироваться по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 КоАП РФ, составляет три месяца (в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении НОУ «А» имели место 26.07.2012 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 26.10.2012 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Самары от 22.10.2012 года НОУ «А» признано виновным по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, санкция которой для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ (за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)) предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, то есть более строгое наказание, чем предусмотрено ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.17 ч.2 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При изложенных обстоятельствах, состоявшиеся судебные решения подлежат оставлению без изменения.

Доводы о нарушении права на защиту НОУ «А» проверены судом при рассмотрении жалобы представителя НОУ «А» на постановление от 22.10.2012 года и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда от 05.08.2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Самары от 22.10.2012 года и решение судьи Самарского областного суда от 05.08.2013 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Негосударственного образовательного учреждения «А» - ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда подпись В.В. Кудинов

Копия верна:

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов

Секретарь: