Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары от 02.06.2015 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 21.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары от 02.06.2015 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за розничную продажу несовершеннолетнему покупателю ФИО1 алкогольной продукции, когда это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 21.07.2015 года постановление мирового судьи от 02.06.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО6, указывая на отсутствие доказательств факта продажи несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции, противоречивость показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 относительно принадлежности изъятой денежной купюры из кассы ООО «А», провокационный характер действий сотрудников полиции, недопустимость в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, в котором отсутствуют сведения о процентном содержании этилового спирта в пиве, просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в редакции Федерального закона от 06.04.2015 года № 82-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения), не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя.

Розничная продажа несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 07.04.2015 года в 16 часов 05 минут ФИО6, являясь барменом в кафе ООО «А», расположенном по <адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции (пива «Козел» по цене 77 рублей) несовершеннолетнему ФИО1, <данные изъяты> года рождения, не требуя предъявить паспорт или иной документ, позволяющий установить его возраст.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2015 года; рапортом инспектора ОДН ОП № УМВД России по <адрес> от 07.04.2015 года, из которого следует, что в результате проверки поступившей информации о продаже спиртных напитков несовершеннолетним покупателям в кафе-баре, расположенном по <адрес>, 07.04.2015 года был выявлен факт реализации барменом данного кафе-бара спиртного напитка лицу, не достигшему возраста 18 лет; постановлением о проведении проверочной закупки от 07.04.2015 года; рапортом оперуполномоченного ОРЭ и КП № отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> от 07.04.2015 года о наличии оперативной информации, что в кафе-баре, расположенном по <адрес>, осуществляется продажа алкогольной продукции несовершеннолетним; актом проверочной закупки от 07.04.2015 года, в котором зафиксирован факт реализации алкогольной продукции (одной бутылки пива «Козел» по цене 77 рублей) несовершеннолетнему ФИО1, <данные изъяты> года рождения; протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2015 года, согласно которому в кафе ООО «А», расположенном по <адрес>, в продаже имеется алкогольное пиво «Козел», емкостью 0,5 литра по цене 77 рублей; письменными объяснениями ФИО1 от 07.04.2015 года о том, что 07.04.2015 года примерно в 16 часов бармен кафе ООО «А» продала ему одну бутылку пива «Козел», емкостью 0,5 литра, не уточняя возраст и не спрашивая паспорта; копией паспорта ФИО1, <данные изъяты> года рождения, подтверждающего несовершеннолетний возраст; фототаблицей, из которой следует, что в кафе ООО «А» в холодильном оборудовании имеется алкогольное пиво «Козел» по цене 77 рублей; должностной инструкцией бармена от 26.02.2015 года, утвержденной директором ООО «А» и подписанной ФИО6 02.04.2015 года, согласно которой бармен несет индивидуальную ответственность за продажу алкогольной продукции и табачных изделий несовершеннолетним.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Факт продажи барменом ФИО6 алкогольной продукции несовершеннолетнему покупателю ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (сотрудников полиции) о поступившей информации об осуществлении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним в кафе ООО «А», расположенном по <адрес>, которая была проверена 07.04.2015 года при проведении контрольной закупки в данном кафе с участием несовершеннолетнего ФИО1, в ходе которой последний на выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в размере 100 рублей приобрел в кафе ООО «А» одну бутылку алкогольного пива «Козел», емкостью 0,5 л. ФИО6 призналась, что реализовала алкогольную продукцию ФИО1, не спрашивая паспорт и на следующий день в отношении ФИО6 в присутствии понятых составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Свидетель ФИО1 подтвердил факт продажи ему барменом ФИО6 алкогольного пива «Козел» за 100 рублей без требования о предъявлении паспорта.

Доводы ФИО6 об отсутствии доказательств факта продажи несовершеннолетнему покупателю ФИО1 алкогольной продукции, безосновательны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 относительно принадлежности изъятой денежной купюры достоинством 100 рублей из кассы ООО «А» несущественны и не ставят под сомнение достоверность данных доказательств.

Вопреки доводам жалобы ФИО6 факт продажи несовершеннолетнему ФИО1 именно алкогольного пива подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 (сотрудников полиции), свидетеля ФИО1, а также показаниями самой ФИО6, которая в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей пояснила, что в кафе ООО «А» осуществляется продажа алкогольного пива «Козел», безалкогольного пива такой марки в продаже не имеется. Осмотр бутылки пива «Козел» емкостью 0,5 л., изъятой в кафе ООО «А», подтвердил, что на этикетке указано содержание этилового спирта 4,5 %.

Утверждение о провокационных действиях сотрудников полиции, которые проводили контрольную закупку в кафе ООО «А» в нарушение Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проверялось судьей районного суда и обоснованно отвергнуто по убедительным мотивам, подробно изложенным в решении Кировского районного суда г. Самары от 21.07.2015 года.

Доводы, указанные в надзорной жалобе, направлены на переоценку доказательств, подробно исследованных судебными инстанциями и не требующих дополнительной проверки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО6 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО6 на постановление мирового судьи от 02.06.2015 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении от 21.07.2015 года дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ФИО6 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары от 02.06.2015 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 21.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров