Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Тилябаевой О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области от 23 августа 2017 года, решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.9 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области от 23 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05 октября 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.9 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее – Закон №104-ЗСО), и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе заявитель просит отменить постановленные по делу судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? Кодекс). Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что потерпевшей ФИО4 в результате действий ФИО1 был причинен какой-либо ущерб. Полагает неправомерным вывод судьи районного суда о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО3 была допущена к участию в деле в качестве защитника ФИО1

В поступивших 27 ноября 2017 года возражениях на жалобу потерпевшая ФИО4 просит оставить жалобу без удовлетворения, указывает, что доводы автора жалобы не обоснованные, протокол об административном правонарушении ФИО1 не обжаловала, факт владения указанной собакой доказан в судебном заседании.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 10 ноября 2017 года, доводов жалобы заявителя и возражений ФИО4 позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 1.9 Закона №104-ЗСО административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выразившееся в допущении собственником (владельцем) нахождения в общественных местах собак, за исключением щенков в возрасте до двух месяцев и декоративных собак ростом в холке до 20 сантиметров, без поводка или намордника вне мест, специально отведенных для выгула собак.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 02 июля 2017 года в 19 час. 00 мин. на <адрес> был выявлен факт нахождения собаки без поводка и намордника.

В ходе рассмотрения дела судебные инстанции пришли к выводу о том, что данная собака принадлежит ФИО1, которая не должным образом осуществляет контроль за ней, а именно: осуществляет выгул животного без намордника, поводка и без присмотра. Указанное послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 1.9 Закона №104-ЗСО.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.

В качестве одного из доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, судом принят протокол об административном правонарушении от 17 июля 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как следует из материалов дела, допрошенная в судебном заседании ФИО5 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – пояснила, что объяснения в протоколе об административном правонарушении были написаны дочерью ФИО1 – ФИО3, сама ФИО1 протокол не подписывала (л.д.109/об.). При этом каких-либо сведений о том, что ФИО3 являлась защитником ФИО1, указанный протокол не содержит (л.д.3-3/об.).

В данном случае отсутствие в протоколе об административном правонарушении объяснений ФИО1 и ее подписи является существенным недостатком этого документа.

Указанное нарушение судебными инстанциями должной правовой оценки не получило.

Довод возражений потерпевшей ФИО4 о том, что факт владения ФИО1 собакой доказан в судебном заседании, подлежит отклонению, поскольку он основан на показаниях самой потерпевшей и её близких родственников, заинтересованных в исходе дела, что также не получило должной оценки в постановленных судебных актах.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области от 23 августа 2017 года, решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05 октября 2017 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.9 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области от 23 августа 2017 года, решение судьи Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1.9 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев