Гражданский кодекс часть 1

Председатель Смоленского областного суда Войтенко В.П., рассмотрев жалобу должностного лица - заместителя председателя комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту помещений Темкинского МФЦ – филиала СОГБУ МФЦ ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2016 года и решение судьи Смоленского областного суда от 02 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 17 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 июня 2016 года и решением судьи Смоленского областного суда от 02 августа 2016 года, должностное лицо – заместитель председателя комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту помещений <данные изъяты> МФЦ – филиала СОГБУ МФЦ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит вступившие в законную силу судебные решения, состоявшиеся по делу, отменить, как незаконные и необоснованные.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, посягают на порядок заключения, изменения контракта.

Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Статьей 6 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок. В соответствии с которой, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предположением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом изменение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 70 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Из материалов дела следует и судами установлено, что приказом начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами от 14 января 2016 года № в отношении СОГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения последним требований ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в данной сфере.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 2 статей 34, пп. «б» п. 1 ч. 1 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ при исполнении контракта от 09 июля 2015 года № заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме №№ (№ №-аэф/р), заказчик, от имени которого действовал заместитель председателя комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту помещений <данные изъяты> МФЦ – филиала СОГБУ МФЦ ФИО1, подписав дополнительное соглашение от 12 октября 2015 года и акты приемки выполненных работ от 12 октября 2015 года №, допустил изменения условий указанного контракта, выразившихся в следующем: приняты ранее непредусмотренные виды работ, некоторые виды работ были выполнены в неправомерно увеличенном объеме, некоторые виды работ были выполнены не в полном объеме, отсутствуют сведения о выполнении части видов работ.

Кроме того, ФИО1, являвшимся заместителем председателя комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту помещений <данные изъяты> МФЦ – филиала СОГБУ МФЦ, 05 ноября 2015 года составлено заключение по результатам экспертизы отдельного этапа исполнения государственного контракта, постановленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, согласно которому условия исполнения контракта от 09 июля 2015 года № выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями контракта. С учетом данного заключения заказчиком на основании платежного поручения от 26 ноября 2015 года № произведена оплата работ, выполненных с изменением условий государственного контракта.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что ФИО1 при осуществлении функций заказчика допущено правонарушение, выраженное в изменении условий контракта при его исполнении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы судьями полно, всесторонне и объективно в совокупности со всеми обстоятельствами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверяя законность вынесенного уполномоченным органом постановления о назначении административного наказания должностному лицу – заместителю председателя комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту помещений <данные изъяты> МФЦ – филиала СОГБУ МФЦ ФИО1, судья районного и областного судов дали надлежащую правовую оценку доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судьи пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица от 16 марта 2016 года.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования судьями предыдущих судебных инстанций, проверены, и обоснованно опровергнуты как несостоятельные. В судебных решениях всем доводам дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не нахожу.

Указанные в жалобе доводы по сути сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.

Аргументированных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по делу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2016 года и решение судьи Смоленского областного суда от 02 августа 2016 года оставить без изменения, а жалобу должностного лица - заместителя председателя комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту помещений <данные изъяты> МФЦ – филиала СОГБУ МФЦ ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Смоленского областного суда В.П. Войтенко