Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14 марта 2018 года, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 мая 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области (№18810131180314657604), оставленным без изменения судьями районного и областного судов, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и состоявшихся решений, переквалификации его действий на ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного наказания, ссылаясь на расхождение массы при взвешивании транспортного средства по данным ЦАФАП и данным грузоотправителя/грузополучателя.

Проверив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 января 2018 года в 12:18:06 на 18 км 400 м автодороги «Белгород-Шебекино-Волоконовка» в Шебекинском районе Белгородской области водитель транспортного средства «МАН 19 372 FLS», государственный регистрационный знак № рус, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ двигался с превышением общей массы транспортного средства на 32% (23,79 т. при допустимой 18 т.) без специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, его действия квалифицированы правильно по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическим режиме (л.д. 17-18), фотоснимком (л.д. 20), карточкой учета транспортного средства (л.д. 21), и другими материалами дела, которым должностным лицом и судьями дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля, имеющей функции фотосъемки.

Довод заявителя о недоказанности превышения допустимой массы груза в связи с имеющимися значительными расхождениями при взвешивании, является несостоятельным.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза. Данные, полученные с помощью системы UnicamWIM для отбора потенциально перегруженных и негабаритных транспортных средств, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке. Полученные данные позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения системой UnicamWIM.

Система UnicamWIM заводской № CAM17002558, зафиксировавшая указанное правонарушение, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A N 49780 со сроком действия до 03 ноября 2022 года. Система прошла поверку, на момент совершения правонарушения имела свидетельство о поверке №СП1883526, действительное до 29 ноября 2018 года.

Необходимо отметить, что допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства. Данные показатели приведены в паспорте системы UnicamWIM. Конечный результат о превышении весовых параметров указывается за вычетом допустимых погрешностей измерений. Кроме того, в случае, если система вычисляет разные показания в весовых параметрах на двух рядах датчиков, то такие показатели считаются некорректными и не влекут оформление административного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судей о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены состоявшихся решений не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Доводы заявителя о снижении размера административного штрафа, изложенные в настоящей жалобе, оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 указанного Кодекса не содержат.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые акты являются законными и обоснованными, а жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 14 марта 2018 года, решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 мая 2018 года и решение судьи Белгородского областного суда от 09 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас